Решение по делу № 2-1361/2017 (2-18906/2016;) ~ М-18940/2016 от 01.12.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1361/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1361/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» о признании права собственности, указав в обоснование, что решением ОГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны от 21.06.2016г. ... истцу отказано в регистрации т/с ..., ссылаясь на отсутствие документов, устанавливающих право собственности.

... истец приобрел по договору купли-продажи ... от 13.04.2016г., заключенного между ним и ООО «КАМАЗ-Энерго» вышеуказанное транспортное средство за 51 038 рублей.

Согласно имеющимся документам, автомобиль ГАЗ 3307, номер двигателя-225510, номер шасси-1462715, кузов цистерна, изготовлен Арзамасским заводом коммунального машиностроения, был выпущен в 1991 году.

Согласно Приемо-сдаточного акта ... от ... данный автомобиль был отгружен в Упрснабсбыт ....

Далее по договору, в апреле 1992 года был передан в КООП «Буджак» в технически исправном состоянии.

В соответствии с договором ... от ..., заключенный между КООП «Буджак» и ОАО «КамАЗ», данный автомобиль поступил в распоряжение Автотранспортного предприятия ОАО «КамАЗ».

Распоряжением ... от ... данный автомобиль передан с баланса ЦГМ КамАЗа на баланс ЦГЭ КамАЗа (центр главного энергетика). В дальнейшем ЦГЭ переименован в ООО «КАМАЗ-Энерго», который действует от имени ПАО «КАМАЗ» по доверенности.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль эксплуатировался только на территории различных подразделений автогиганта до его покупки истцом. Его техническое состояние проверялся Транспортной инспекцией КамАЗа, был присвоен номерной знак ... серии УЭ.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль ..., купленный по договору купли-продажи ... от 13.04.2016г. у ООО «КАМАЗ-Энерго».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАМАЗ-Энерго» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Судом установлено, что согласно п.4.4 договора купли-продажи транспортного средства ...X16000-16 от 13.04.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности для разрешения подлежат передаче в Третейский суд при Торгово-промышленной палате ... и региона «Закамье», в соответствии с регламентом указанного третейского суда.

Истцом не представлено доказательств того, что соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является недействительным, положения 4.4 заключенного между сторонами договора не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными, в силу закона обязательны к исполнению. Доказательства нарушения прав истцов соглашением о передаче спора на рассмотрение Третейского суда истцом суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» о признании права собственности, подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора и передачи имущества, ответчиком право собственности истца на спорное транспортное средство не оспаривается.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд в части приостановления производства по делу.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                И.М. Фарзутдинов

...

...