Решение по делу № 33-12786/2018 от 25.09.2018

Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-12786/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Латыпова Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Джубандикова А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между Джубандиковым А.Г. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» № от 16.07.2017 г.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Джубандикова А.Г. страховую премию в размере 72726 руб. 44 коп., штраф в размере 15 000 рублей, а всего 87726 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2681 руб. 74 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джубандиков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя.

В заявлении указал, что 12.07.2017г. года он обратился в АО МС Банк Рус для предоставления кредита на приобретение автомобиля. Между ним и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского кредита №, и согласно п.9 индивидуальных условий предоставления кредита условием является его обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. В целях заключения договора потребительского кредита он вынужден 16.07.2017г. заключить с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования № по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС БАНК Рус.

Истцу предоставлен кредит в размере 947244 руб. 76 коп., из которых сумма в размере 861 990 рублей направлена на оплату части стоимости автомобиля, а сумма 85251 руб. 76 коп. на оплату страховой премии по заключенному им договору страхования жизни и здоровья №. После чего истец осуществлял погашение кредита по графику с учетом суммы в размере 947244 руб. 76 коп.

16.03.2018г. истец произвел досрочное погашение кредита, и полностью выполнил перед АО МС Банк Рус все обязательства. В связи с чем, у него отпала необходимость в страховании жизни и здоровья, которая являлась обязательным условием предоставления кредита. Полагая, что после расторжения договора страхования ООО «СК РГС-Жизнь» обязана выплатить ему часть страховой премии с учетом неиспользуемого периода страхования с 16.03.2018г в размере 76726 руб. 44 коп., он обратился с претензией к ответчику для расторжения договора страхования и возврата вышеуказанной суммы.

Письмом ответчика от 14.05.2018г, №10080/0104 истцу отказано в удовлетворении претензии на основании того, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращения договора страхования, и возможность наступления страховых случаев не отпала.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор страхования между ним и ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» № от 16.07.2017г.; взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу страховую премию в размере 72726 руб. 44 коп.; штраф в размере 50 % от суммы 72726 руб. 44 коп. – 36363 руб. 22 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» просит отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, отказав Джубандикову А.Г. в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 12.07.2017 года между Джубандиковым А.Г. и АО МС Банк Рус заключен потребительский кредит № на приобретение автомобиля на сумму 947244 руб. 76 коп.

Согласно п.9 индивидуальных условий предоставления кредита условием является обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья.

16.07.2017г. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования № по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС БАНК Рус.

Истцу был предоставлен кредит в размере 947244 руб. 76 коп., из которых сумма в размере 861 990 рублей направлены на оплату части стоимости автомобиля, а сумма 85251 руб. 76 коп. на оплату страховой премии по заключенному им договору страхования жизни и здоровья №.

16.03.2018г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Письмом ответчика от 14.05.2018г. №10080/0104 истцу отказано в удовлетворении претензии на основании того, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращения договора страхования и возможность наступления страховых случаев не отпала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность получения страховой выплаты неразрывно связана с размером задолженности по кредиту, который истцом досрочно погашен, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой суммы за неиспользованный период страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям страхового сертификата (договора страхования) № от 17.07.2017г., страховая сумма на дату заключения договора страхования равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору и составляет 947 241 руб. 76 коп. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая (л.д.7).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 16.03.2018г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 17.07.2017г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 17.07.2018г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд правомерно расторгнул договор страхования от 16.07.2018г. и взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Джубандикова А.Г. страховую премию пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 72 726 руб. 44 коп., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с применением ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма равна остатку задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от того, погашен ли кредит, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между Джубандиковым А.Г. и ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, действие договора страхования не поставлено в зависимость от действия кредитного договора, несостоятельны.

Заключение Джубандиковым А.Г. договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с АО МС Банк Рус (п.9 индивидуальных условий предоставления кредита), поскольку до момента заключения кредитного договора истец намерений застраховать свои жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней не имел, после исполнения им обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст.329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, тогда как обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: