Решение по делу № 2-3119/2015 от 18.03.2015

Подлинник                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

представителя истца Никифоровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., комиссию за выдачу справки по лицевому счету в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ. договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 72 мес. Одним из условий при предоставлении кредита, было страхование жизни и здоровья заемщика. В дни заключении кредитных договоров с Заемщика были удержаны суммы в размере: по договору № сумма в размере <данные изъяты>. в качестве платы за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка, и <данные изъяты>. в качестве платы за страхование; по договору № сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве платы за страхование по договору. Итого, истец уплатил за получение наличных средств через кассу Банка посредством снятия с ТСБ сумму в размере <данные изъяты>. и за страхование в общей сумме <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ответчику претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в общей сумме 188630,69 руб. Претензия Банком не получена, и письмо вернулось обратно. Истец полагает, что указанная сумма удержанная Банком незаконно и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Никифорова А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 25,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. истица при подписании кредитного договора подписала заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредит, заключенным <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также о том, что она согласна производить Банку оплату за консультационные услуги в сфере страхования.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В типовой форме заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг., подписанной ФИО1 указано, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита программы добровольного страхования.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению ФИО1 к программе страхования банком был определен страховщик «<данные изъяты> в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях; в связи с чем заемщик не имела возможности повлиять на содержание условий договора.

Доказательства того, что истцу была предоставлена возможность выбора страховой компании, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить взнос за оказание консультативных услуг в сфере страхования в размере <данные изъяты> руб. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Следовательно, предоставление кредита банк обусловил заключением договора личного страхования в конкретной страховой компании, с определением самим банком условий страхования, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренные статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Подключение к программе личного страхования в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению ФИО1 к программе страховой защиты заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> которая состоит из уплаченных за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> комиссии за гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии Страховщику в размере <данные изъяты>., оплата НДС с комиссии за подключение клиента - физлица к программе страхования в размере <данные изъяты>

В части требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчика платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия ТБС заемщика в размере <данные изъяты> руб., так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору и принятие денежных средств относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Поскольку взыскание комиссии за получение денежных средств через кассу Банка и комиссии за погашение кредита устанавливается не самостоятельными услугами, создающую для Клиента какое-либо благо, а удерживается за стандартные действия, связанные с получением заемщиком денежных средств и с исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, следовательно, такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 сумму удержанной платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., плату за страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляют <данные изъяты>. за 738 дней, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, которую банк не получил и письмо вернулось обратно. Банк мог получить Претензию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока хранения), а требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления искового заявления прошло 38 дней, таким образом сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также учитывая позицию истца о добровольном снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, не исполнена.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 сумму удержанной платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., плату за страхование в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 72 мес. под 22 % годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках указанного договора, истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица собственноручно подписала заявление на перевод, согласно которому она просила перечислить с ее ТБС денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые являются страховой премией.

ФИО1 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., которая в полном размере перечислена в страховую компанию/, что подтверждает полис страхования, договор- распоряжение на перевод денежных средств в страховую компанию, а также платежным документом.

Истцом в данном случае не предоставлено доказательств факта отсутствия добровольности заключения договора страхования и оплаты связанных со страхованием комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания страховой премии уплаченной в страховую компанию истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию ФИО1 навязана не была, истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, последний был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в связи с чем, не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о всех платежах которые связанны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании, либо отказаться от заключения договора страхования, о чем истец извещен письменно под роспись. Ответчик фактически не получал денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты страховой премии, данные денежные средства получила страховая компания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> в части требования о взыскании страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования - взыскание денежных средств, уплаченных истцом ФИО1 в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ., правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, комиссию за выдачу справки по лицевому счету в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму удержанной платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., плату за страхование в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., комиссию за выдачу справки по лицевому счету в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ф.Г. Авходиева