Решение от 30.09.2022 по делу № 2-790/2022 от 23.06.2022

                                                                                                             Дело №790(1)/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г.                                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретере судебного заседания Гусейновой С.А.,

с участием представителя ответчика Командирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» к Куркину Д.В. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

ООО «Альянс ЛК» обратилось в суд с иском к Куркину Д.В. и просит изъять у Куркина Д.В. в пользу ООО «Альянс ЛК» для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 22 000 кв.м. по адресу: <адрес>» с возмещением за изымаемый земельный участок в размере 209 000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что Куркину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 22000 кв.м., по адресу: <адрес> Александровское МО на землях КДП «Ударник». На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии земельного участка для государственных нужд, предусмотрено изъятие вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Куркину Д.В. Однако, в добровольном порядке ответчик не согласился на заключение соглашения об изъятии спорного земельного участка.

Представитель ООО «Альянс ЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживают уточненные исковые требования.

Куркин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Куркина Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрен положениями ст.ст. 56.2 - 56.11 ЗК РФ,

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как установлено судом, Куркин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 000 кв.м., по адресу: <адрес> пастбище. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. у Куркина Д.В. изъят земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес> Александровское МО на землях КДП «Ударник» для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Альянс ЛК» по лицензии.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Куркина Д.В. направлено соглашение о выкупе для подписания. Однако, данное соглашение было возвращено в адрес истца.

Поскольку Куркин Д.В. не согласился с оценкой земельного участка, проведенной по инициативе истца, с целью установления стоимости спорного земельного участка, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы".

В соответствии с заключением экспертов N № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка, площадью 22 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с использованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Альянс ЛК», с учетом округлений, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 209 000 руб..

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающими специальными познаниями в области оценки, имеющим высшее образование, стаж экспертной. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у Куркина Д.В. земельного участка для государственных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на данное недвижимое имущество.

Определяя размер выплаты Куркину Д.В. выкупной цены спорного объекта недвижимости, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" и заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы". Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 30 000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с Куркина Д.В. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 000 ░░░..

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 850 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2022 ░.

░░░░░: