Решение по делу № 33а-21253/2017 от 13.12.2017

Судья: Хабибрахманов Д.А                        дело № 33а-873/2018

                                        учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года                                 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Сулейманова Артура Наилевича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, которым постановлено: восстановить Сулейманову А.Н. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2017 года по исполнительному производству ....-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Сулейманову А.Н. в удовлетворении административного искового заявления к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Шарипову Р.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2017 года по исполнительному производству ....-ИП незаконным, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сулейманова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сулейманов А.Н. обратился с административным иском к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Шарипову Р.Р. об оспаривании действий, указав, что 2 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с него в пользу УПФР денежной суммы в размере 13036 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта г.н.з. ...., принадлежащий административному истцу. Однако данный автомобиль находится под залогом по кредитному договору, кредит по которому до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного, административный истец просил признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с административным исковым заявлением административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, мотивируя уважительность причин пропуска этого срока тем, что им ранее обжаловалось постановление в Пестречинский РОСП.

Административный ответчик Шарипов Р.Р., он же представитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также УФССП России по Республике Татарстан административный иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Сулейманов А.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запретна совершение в отношении него регистрационных действий) относится к числу исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 «Закона об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку приведенный в данной статье перечень исполнительных действий не является закрытым. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что 2 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Сулейманова А.Н. в пользу УПФР денежной суммы в размере 13036 руб.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер ...., принадлежащего Сулейманову А.Н., который находится в залоге в ООО «Камкомбанк».

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении содержатся в решении суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 10.05.2017 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, собственником которого является должник Сулейманов А.Н, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, находится в залоге у банка по кредитному договору, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку банк не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Иные доводы, что данным запретом нарушаются права Сулейманова А.Н., несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением заявителя по применению и толкованию закона. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.

При этом судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца и не препятствует ему и членам его семьи пользоваться своим имуществом.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░