Решение по делу № 33-3081/2022 от 10.03.2022

Хасавюртовский городской суд РД

Судья Гереев К.З.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1061/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3081/2022

УИД 05RS0046-01-2020-000571-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе ФИО5 М.Р. и его представителя по доверенности ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца по доверенности ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО5 М.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано на то, что ФИО5 М.Р. является приобретателем электроэнергии для ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>, что подтверждается открытием лицевого счета 0501273401623.

<дата> в ходе внеплановой проверки электросетевого хозяйства ответчика старшим инспектором ФИО1 Р.Б., инспектором ФИО2 С.В. и электромонтером 2-го разряда ХГЭС ФИО12 в присутствии ответчика ФИО5 М.Р. было выявлено нарушение норм, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, выразившееся в нарушении пломб госповерителя и в недоучете электроэнергии в размере 6%.

В соответствии с этим на ФИО5 М.Р. <дата> был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ДСКю 001385 от <дата> и <дата> произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в размере 21360 квт*ч, что в денежном эквиваленте равно 91466,25 руб.

Согласно счету-фактуре № от <дата> и акту сверки взаиморасчета за период с <дата> по <дата> за ФИО5 М.Р. сохраняется задолженность за электроэнергию в размере 91466,25 руб.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании сумм задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 91466 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей, 25 копеек в счет стоимости использованной электроэнергии.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля, 99 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО5 М.Р. и его представитель по доверенности ФИО6 просят отменить решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что в силу п. 3 Постановления № от <дата> на момент вынесения решения суда от <дата> действовал мораторий с <дата> по <дата> на взыскание неустойки, (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. положения договоров об электроэнергетике - не применяются до <дата> и по этим основаниям суду надлежало отказать в удовлетворении иска.

Иск подан от имени Хасавюртовского городского отделения ПАО «ДЭК», который не является юридическим лицом, не имеет право на подачу иска, суд не вправе был взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в пользу ненадлежащего истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика - ФИО4.

Надлежащим ответчиком по делу является - ФИО3, пользующийся электроэнергией согласно договору поставки электроэнергии № от <дата>, и являющийся владельцем ФИО5.

Факт того, что ФИО3 Р. является надлежащим ответчиком по делу, подтверждается составленными истцом - Актом сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счетом-фактурой от <дата>

Суд не вправе взыскивать задолженность с ФИО4 Р. за потребленную электроэнергию по акту, составленному по другому адресу, договору и на другое лицо.

Судом не установлен факт вмешательства ФИО4 Р. в работу прибора учета, питающего электроэнергией ФИО5, не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

Судом не указано, каким образом ответчик мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Судом не дана правовая оценка тому, что стандартами РФ обязательная установка пломбы ОТК - не предусмотрена.

Судом не истребованы и самим истцом не представлены в суд протокол о пломбировании его печатью прибора учета и Акт приемки прибора учета в эксплуатацию.

Отсутствие пломбы не свидетельствует о невозможности принимать данные прибора учета для определения объема отпущенной энергии, этот факт доказывается соответствующей технической экспертизой, а такого заключения экспертизы по делу не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО5 М.Р. и его представитель ФИО6

Ответчик ФИО5 М.Р. и его представитель ФИО6 направили в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как видно из материалов дела, <дата> ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО5 М.Р. (покупатель) заключили договор энергоснабжения №, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком покупателю электроэнергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес> (пункт 1.1 договора). Согласно п. 9.3 Договор вступает в силу с момента заключения и действует до конца календарного года (т. 1, л.д. 26 - 28).

В приложении к договору указан перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов реактивной мощности: место установки: <адрес>, пр. 1, <адрес>; тип прибора И 61.03, номер расчетных электросчетчиков - 150793 (т. 1, л.д. 29).

<дата> работники сетевой организации при проверке прибора учета ответчика в присутствии ФИО5 М.Р. выявили факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломб госповерителя и в недоучете электроэнергии в размере 6%.

По результатам проверки составлен акт № от <дата> (т. 1, л.д. 11, 12), на основании которого компания рассчитала стоимость безучетного потребления электроэнергии - 91466,25 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребителем электроэнергии для ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>, является ответчик ФИО4, на имя которого открыт лицевой счет №, факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается вышеуказанным актом, составленным в его присутствии, от подписания которого ответчик отказался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться как несоответствующими нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Основные положения №), по факту выявленного безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от <дата> № предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений №, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в п. 178 Основных положений №; в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного или безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений №.

Между тем, материалами дела установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № ДСК ю 001385 от <дата> составлен в отношении абонента ФИО4, с указанием адреса объекта, потребляющего электроэнергию - <адрес>, пр. 1, <адрес>; номер договора энергоснабжения - 401623; номер прибора учета - 150793.

При этом в подтверждение исковых требований истцом представлен акт сверки взаиморасчетов между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ФИО3 за период с <дата> по <дата>, по договору № от <дата>, в котором отражена задолженность по состоянию на <дата> в размере 90170 руб. (т. 1, л.д. 24).

Кроме того, истцом представлен счет-фактура №/Э023052 от <дата> на сумму 91466,25 руб., выставленный покупателю «ФИО5», адрес: <адрес>, пр. 1, <адрес> (т. 1, л.д. 25).

Таким образом, акт № ДСК ю 001385 от <дата> составлен в отношении абонента ФИО4 Р., согласно которому последним допущено безучетное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>; номер договора энергоснабжения – 40162, тогда как согласно материалам дела между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ФИО4 Р. <дата> был заключен договор энергоснабжения №, по поставке и принятию электрической энергию по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>.

Более того, согласно представленным истцом акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счета-фактуры №/Э023052 от <дата> потребителем (покупателем) по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес> значится «ФИО5», договор № от <дата>.

При этом договор №, который отражен в акте о безучетном потреблении электрической энергии № ДСК ю 001385 от <дата>, в материалы дела не представлен.

Как видно из материалов дела, с ФИО4 Р. был заключен договор № от <дата>, а с ФИО3 Р. № от <дата>, что следует из акта сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счет-фактура №/Э023052 от <дата>

Критически судебной коллегией оценивается представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ФИО4, поскольку в данном акте отражен договор № от <дата>, который как следует из ранее представленного истцом акта сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> значится заключенным с «ФИО5», более того, в указанном акте имеются сведения о последнем.

Доказательства, подтверждающие потребление ответчиком электрической энергии по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>, на основании договора энергоснабжения - 401623, суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе по ремонту автотранспорта, материалы дела также не содержат, таковые суду не представлены.

Как указывалось выше, согласно п. 9.3 договора № от <дата> между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ФИО4, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до конца текущего календарного года.

Наличие иного договора, заключенного между истцом и ответчиком, равно как и открытие на имя ответчика ФИО4 Р. лицевого счета 0501273401623, материалами дела не подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии акта безучетного потребления Основным положениям №, поскольку указанный акт не отвечает установленным законом требованиям, не содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, в связи с чем, не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, осуществленным именно ответчиком ФИО4.

Иных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи позволили бы суду прийти к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком энергии в спорном объеме, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в силу чего принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО4 Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании 91466 рублей 25 копеек в счет стоимости использованной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 99 копеек, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>