Решение по делу № 2-577/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-575/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТФС» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ТФС» обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области по г.о.Лобня, указав, что судебным приказом № от 28.03.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка № ................, с Коловердова И.В. взысканы денежные средства 102384 руб. 93 коп. В отделе судебных приставов по г.о.Лобня находится исполнительное производство №. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тогда как в силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, так как им не приняты меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

Представитель заявителя ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

Представитель УФССП по Московской области по г.о.Лобня судебный пристав-исполнитель Смирнов С.А. (по доверенности л.д.18) пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Г.А.И. от 28.03.2011г. исполнительное производство о взыскании с Коловердова И.В. в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» денежной суммы 102384 руб. 93 коп. окончено по п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данными о том, что ООО «ТФС» является правопреемником взыскателя, отдел судебных приставов по г.о.Лобня не располагает.

Должник Коловердов И.В. по указанному в материалах дела адресу: ................ не проживает, место его пребывания суду неизвестно (л.д.15-17).

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А., исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254, 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г.о.Лобня находилось исполнительное производство №, возбужденное 4.02.2011г. на основании судебного приказа № от 7.04.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № ................ о взыскании с Коловердова И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежной суммы 102384 руб. 93 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня Г.А.И. от 28.03.2011г. исполнительное производство окончено по п. 5 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве» (в редакции до 1.01.2012г.) в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (л.д.20).

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю влечет отказ в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. По смыслу закона следует, что обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом от возбуждения до окончания исполнительного производства. После окончания исполнительного производства действия (бездействие) уже не нарушают прав участников исполнительного производства.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов. В материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 30.08.2012г. о замене ЗАО «Кредит Европа Банк» его правопреемником ООО «ТФС» (л.д.5, 6). Однако данное определение вынесено после окончания исполнительного производства.

Отказ в удовлетворении заявления не препятствует ООО «ТФС заявить об оспаривании постановления от 28.03.2011г. об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░