Решение от 05.02.2020 по делу № 33-725/2020 от 16.01.2020

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

Судья Абдуллаев М.Н.

Дело № 2-506/2019, УИД – 05RS0020-01-2019-001170-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 г. по делу № 33-725/2019, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Загиров Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО6 на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «город Кизляр» «Очистительные сооружения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «город Кизляр» «Очистные сооружения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2019 года постановлено:

«Передать на рассмотрение гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «город Кизляр» «Очистные сооружения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в Кизлярский городской суд РД, с учетом установленных правил территориальной подсудности».

На указанное определение представителем истца ФИО6 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене.

В обоснование частной жалобы указано, что суд ссылается на документы, которых нет в материалах дела, и которые лишь голословно озвучены ответчиком о том, что ФИО1 проживала и проживает в <адрес>, и что она злоупотребила своим правом на обращение в суд по трудовому спору по месту своего жительства, намеренно зарегистрировавшись в Кизлярском районе для рассмотрения дела в Кизлярском районном суде, а не по месту своего фактического жительства и нахождения ответчика- в г. Кизляре. Указанные доводы являются необоснованными, доказательства, представленные в суд как обосновывающие место фактического проживания ФИО1 несоответствующими требованиям ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Считает, что представленные истцом в суд сведения о месте жительства и регистрации ФИО1 достаточны для рассмотрения дела в Кизлярском районном суде в соответствии с нормами ст. 29 ГПК РФ.

В письменных возражениях директор МУП МО «город Кизляр» «Очистительные сооружения» ФИО4 просит оставить определение без изменение, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд пришел к следующему.

Вынося определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она постоянно проживает по месту регистрации по указанному в исковом заявлении адресу: РД, <адрес>.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иск о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно Справке от <дата>, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Кизляру капитаном полиции ФИО5, ФИО1, <дата> года рождения, по адресу <адрес> не зарегистрирована, но фактически проживает.

Данная территория относится к юрисдикции Кизлярского городского суда Республики Дагестан.

Учитывая изложенное, а также то, что организация МУП «город Кизляр» «Очистительные сооружения», с иском к которой обратилась ФИО1, расположена в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно передал на рассмотрение настоящее гражданское дело в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░