Решение по делу № 33-35020/2024 от 17.07.2024

Судья: Попова Б.Е. Дело № 33-35020/2024

УИД 77RS0032-02-2023-003657-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2014 по частной жалобе ООО ПКО «Защита» на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, по заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО ПКО «Защита» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.06.2014 по гражданскому делу № 2-3437/14 с Пронюшкина А.Г. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору.

ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве, однако обжалуемым определением от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО ПКО «Защита» отказано.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО ПКО «Защита» обратился с частной жалобой, просил обжалуемое определение отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Московский городской суд приходит к выводу об отмене определения Черемушкинского районного суда адрес, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно п.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только на основании оригинала исполнительного документа возможна процедура возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии любого из оснований, указанных в ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22).

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.06.2014 по делу №2-3437/14 с Пронюшкина А.Г. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №ОКЛ-12/14995 от 06.09.2012 по состоянию на 25.03.2014, а также возврат государственной пошлины, в общей сумме сумма.

Исполнительное производство в отношении должника Пронюшкина А.Г. окончено 26.09.2018 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выданный по делу в отношении должника Пронюшкина А.Г. исполнительный лист, согласно справке ГУФССП России по адрес – Люберецкий РОСП, утерян при пересылке.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №4886 от 25.06.2021 права требования по кредитному договору №ОКЛ-12/14995 от 06.09.2012, были переданы ООО ПКО «Защита».

Вопреки доводам оспариваемого определения, в материалы дела представлены доказательства обращения ООО ПКО «Защита» в августе 2021 года в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как установлено ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое определение:

Заявление ООО ПКО «Защита» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по гражданскому делу №2-3437/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Пронюшкину Алексею Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО ПКО «Защита», ИНН 6449088107.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3437/14 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Пронюшкину Алексею Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО ПКО «Защита», ИНН 6449088107 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3437/14.

Судья

1