Решение по делу № 33-27097/2014 от 27.11.2014

Судья: Козлова Е.В. Дело № 33-27097/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу по заявлению Назарова Владимира Андреевича о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Назарова В.А., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – Кожушко А.В.,

установила:

Назаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Решением от 29.07.2014 № МО-14/РКФ–445036 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области приостановил осуществление кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на несоответствие представленного межевого плана пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

03.09.2014 Назаров В.А. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением (в дополнение к ранее поданному заявлению от 19.07.2014) о государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 03.09.2014. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2014 № МО-14/РКФ-551494 в снятии приостановления осуществления кадастрового учета было отказано.

В судебном заседании Назаров В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением не согласился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года заявление Назарова В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит об отмене данного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Назаров В.А. на основании решения администрации Калиновского сельского Совета от 13.04.1993 № 43 является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, площадью 500 кв. м, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>; при этом граница земельного участка установлена не была (л.д. 20-21).

Решением от 29.07.2014 № МО-14/РКФ-445036 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части уточнения местоположения границ и (или) площади на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения. Основанием для приостановления послужило несоответствие представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

03.09.2014 Назаров В.А. вновь обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка, приложив к нему межевой план от 03.09.2014, составленный кадастровым инженером Суриной Л.В. (л.д. 9-23, 32-48).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2014 № МО-14/РКФ-551494 Назарову В.А. было отказано в снятии приостановления в связи с отсутствием в межевом плане обосновывающего вывода о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (л.д. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено незаконно, поскольку заявителем в орган кадастрового учета были представлены все необходимые документы, в том числе межевой план, соответствующий действующему законодательству.

Указанный межевой план содержит подробное заключение кадастрового инженера, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (л.д. 15, 39). Какой-либо спор по местоположению фактических границ земельного участка заявителя отсутствует, все границы согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18, 42).

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи