Решение по делу № 2-5418/2021 от 22.07.2021

50RS0039-01-2021-008846-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гринчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5418/2021 по иску Сергеева А. В., С. Н. С. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы С. А.В., С. Н.С. обратились в суд с названным иском, указав, что <дата> между ними и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ<номер>. Предметом договора является объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки (дефекты) внутренней отделки квартиры. Ответчик имел намерение передать истцу квартиру с существенными недостатками.

С учетом уточнения просят взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 440 125, 30 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Мельников И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - представитель ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" по доверенности Плиева Т.А. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, объект долевого строительства истцам не передан, соответственно гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляться не начал и ответственность ответчик вне гарантии не несет, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и Сергеевым А.В., С. Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ<номер>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее <дата> передать участнику в объект долевого строительства, а именно квартиру с проектным номером 416 в жилом доме по адресу: г.о. Балашиха, мкрн. Савино К15 (т. 1 л.д. 14-35).

Цена договора составила 3 997 550 рублей (п. 3.1. договора) и была оплачена истцами в полном объеме (л.д. 36).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 6.4 договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в доме.

При обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления.

По получении застройщиком такого уведомления стороны производят совместный осмотр объекта долевого строительства.

По результатам совместного осмотра объекта составляется акт о выявленных недостатках. В течение пяти рабочих дней с даты составления акта о выявленных недостатках застройщик обязан направить участнику долевого строительства письмо с указанием разумных сроков устранения.

При возникновении между сторонами разногласий по поводу выявленных недостатков любая сторона вправе потребовать проведения независимой экспертизы (п. 6.6 договора).

<дата> многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 233-238).

По инициативе истцов исследован спорный объект недвижимости специалистом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Согласно заключению специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» <номер> от <дата> объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, 1.15,    <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным обязательным нормам правилам (ГОСТ, СНиП, СП). В предусмотренной Приложением <номер> к Договору участия в долевом строительстве № № САВ<номер> от 12 2019 г., внутренней отделке, специалистом выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил в помещениях объекта. Выявленные нарушения являются устранимыми и приведены в таблице <номер> настоящего Заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 350 438,16 руб.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки квартиры не составлялся, объект долевого строительства истцу не передавался.

Ответчик оспаривает заявленные истцами требования, указывая, что поскольку акт приема-передачи объекта не подписан, гарантийный срок не наступил, в связи с чем, оснований требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Раменского городского суда от <дата> по ходатайству ответчика делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт» (т. 1 л.д. 228-229).

Из экспертного заключения ООО " Группа компаний «Эксперт " следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям, однако на момент натурного осмотра экспертом зафиксированы нарушения строительных норм и правил ГОСТ, СП при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, что не соответствует ряду требований в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков, возникших в результате нарушений не обязательных, действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 440 125, 30 руб. (т. 2 л.д. 3-94).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что стоимость работ для устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> не подлежит взысканию с ответчика, поскольку недостатки, выявленные в квартире истца, связаны с нарушением ответчиком строительных норм и правил, применение которых осуществляется на добровольной основе.

Как видно из материалов дела, условия договора участия в долевом строительстве. № САВ<номер> от <дата> не содержат каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора объект передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению <номер> к Договору.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в "обязательный", так и в "добровольный" перечни.

Принимая во внимание изложенное, поскольку спорная квартира содержала дефекты, что подтверждается представленным заключением, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Сергеева А.В., С. Н.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 440 125, 30 рублей в счет устранения выявленных недостатков, поскольку потребитель вправе по своему усмотрению требовать с застройщика, в том числе возмещение денежных средств на устранение выявленных недостатков.

При определении стоимости выявленных недостатков, суд считает целесообразным принять за основу выводы, указанные в экспертном заключении ООО ООО " Группа компаний «Эксперт ", поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также с выходом на осмотр объекта недвижимости. Указанное экспертное заключение относимо, допустимо и соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика, о том, что объект долевого строительства не передан и гарантийный срок не начал исчисляться противоречит действующему законодательству, поскольку отказ истца принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.

Также суд учитывает, что ответчик указанные истцом недостатки не устранил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца (отсутствие недостатков на объекте, осмотр не надлежащего объекта, устранение недостатков на объекте и т.д.).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, необоснованного уклонения истцов от принятия квартиры надлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, а требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от <дата>, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, получив <дата>, <дата> претензии истцов, оставил их без удовлетворения, то есть в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 70 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2, 4 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец понес указанные расходы, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 301 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сергеева А. В., С. Н. С. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Сергеева А. В., С. Н. С. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 440 125 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 8 301 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:

        Мотивированное решение составлено <дата>