Решение по делу № 33-2535/2021 от 16.03.2021

Дело № 33-2535/2021

(2-78/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» на определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Ососков А.В. и Смолкин Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Восток-Агро» о взыскании задолженности по арендной плате, кроме того истцы также обратились в суд с ходатайством, в котором просили в целях обеспечения иска наложить арест на имущество и расчетные счета ООО «Восток-Агро» в пределах суммы исковых требований - 4 864 000 рублей.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года ходатайство истцов удовлетворено, суд наложил арест на принадлежащее ответчику имущество и расчетные счета в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда, считая его незаконным отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска обязан привести причины и основания, которые должны соответствовать указанным требованиям закона, а также представить в обеспечении этих причин и оснований соответствующие доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности такого поведения. Судья или суд вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащеответчику и находящееся у него или других лиц.

Из содержания приведённых норм следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции указал, что исходя из заявленных исковых требований, предмета, оснований иска, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В имеющемся в представленных материалах ходатайстве о принятии обеспечительных мер, истцы в обоснование необходимости их принятия указали, что в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований взыскание задолженности с ответчика может быть затруднено в виду отсутствия денежных средств на его расчетном счете, или же отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как видно из названного ходатайства, оно не содержит причин и оснований, предусмотренных ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых могут быть приняты указанные в законе меры по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку обжалованное определение не соответствует изложенным выше правовым нормам, при которых могут быть приняты меры по обеспечению иска, как не указано соответствующее обоснование в представленном в деле ходатайстве, а также не представлены доказательства, подтверждающие указанные в этом ходатайстве доводы, определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска не может быть признано законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для его отмены и для разрешения названного ходатайства по существу с отказом в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска отменить, в удовлетворении ходатайства Ососкова А.В. и Смолкина Н.В. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Ососкова А.В. и Смолкина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» о взыскании арендной платы отказать.

Председательствующий судья: