Решение от 19.03.2018 по делу № 2-987/2018 от 16.11.2017

Дело №2-987/2018                                           19 марта 2018г.

                                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова Н.М. к Вертопраховой Ю.А., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери, Вертопраховой К.В.,00.00.0000. рождения, Вертопрахову Д,В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца на основании доверенности, адвоката по ордеру Новосад М.А.,

ответчиков: Вертопраховой Ю.А., Вертопрахова Д.В.,

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать Вертопрахову Ю.А., Вертопрахову К.В., 00.00.0000 г.р., Вертопрахову Д,В. прекратившими право пользования квартирой ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира ..., общей площадью 78,00 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предыдущим собственником 02.06.2011г. в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, ответчики в квартиру не вселялись, не проживали в ней, квартплату не оплачивают, жилое помещение не содержат.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Качанов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, адвокат по ордеру Новосад М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Вертопрахова Ю.А., действующая за себя, и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Вертопраховой К.В., 00.00.0000 г.р., и Вертопрахов Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, последствия признания ответчиками иска, судом разъяснены.

3-е лицо УФМС по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, Качанову Н.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира ..., общей площадью 78,00 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.8).

Ответчики с 02.06.2011г. были зарегистрированы в указанной выше квартире, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д.9).

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 31 п.7 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Представитель истца пояснила об отсутствии каких-либо соглашений истца с ответчиками на пользование спорным жилым помещением.

Ответчики иск признали. Судом указанное признание принято.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, отсутствует соглашение между ними и собственником, которое могло явиться основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, соответственно отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Таким образом, ответчики утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем, должны быть сняты с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № 0 ░ ... ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: