Решение по делу № 8Г-4219/2021 [88-4998/2021] от 12.05.2021

                                                                                                                     88-4998/2021

2-2144/2020

27RS0007-01-2020-002148-45

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиринга Романа Юрьевича к КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» о признании приказов о снижении стимулирующих выплат незаконными, взыскании невыплаченных стимулирующих выплат и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Квиринга Романа Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения представителя ответчика Полевой Т.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квиринг Р.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что в период с 15 августа 2017 года по 27 марта 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На стадии подготовки по гражданскому делу № 2-974/2020 об оспаривании дисциплинарного взыскания он узнал об установлении ему стимулирующей выплаты в размере 5%. Истец считал незаконным и необоснованным снижение стимулирующих выплат, поскольку его не ознакомили с положением о стимулирующих выплатах, результатами работы комиссии. На комиссию были представлены докладные записки от должностных лиц ответчика в отношении истца с информацией, которая не ответствует действительности.

С учетом уточнения исковых требований Квиринг Р.Ю. просил суд признать незаконными протоколы заседания комиссии и вынесенные на их основании приказы о снижении размера стимулирующих выплат истцу с сентября 2019 и по день увольнении, взыскать невыплаченные стимулирующие выплаты за период с сентября 2019 и по день увольнения, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Квиринг Р.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение. Указывает, что судебными актами, принятыми после вынесения обжалуемого решения, отменены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, послужившие основанием для снижения стимулирующей выплаты.

Истец, подавший заявление об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре не прибыл. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Полевая Т.Л. против доводов кассационной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Квиринг Р.Ю. состоял в трудовых отношениях с КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

1 сентября 2017 года директором КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» утверждено Положение об оплате труда работников колледжа. Согласно разделу 4 данного Положения заработная плата, в частности, заместителя директора колледжа состоит из должностного оклада, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера и условия оплаты определяются трудовым договором в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами колледжа.

1 сентября 2017 года также утверждено Положение о стимулирующих выплатах и премированию работников колледжа, об оплате труда, согласно разделу 1 которого данное Положение разработано в целях усиления материальной заинтересованности педагогических работников колледжа в повышении качества образования и воспитательного процесса, развития творческой активности и инициативы. Стимулирующие выплаты производятся при наличии денежных средств и устанавливаются (выплачиваются) ежемесячно, ежеквартально, на полугодие, семестр, год. Данным Положением определен порядок установления стимулирующих надбавок за эффективность, качество и интенсивность работы, а также установление премий работникам колледжа за счет средств краевого бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Приказами № 349 от 27 сентября 2019 года, № 23 от 23 января 2020 года, № 97 от 28 февраля 2020 года Квирингу Р.Ю. установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 5% от должностного оклада.

Названные приказы вынесены на основании протоколов заседания комиссии ответчика по установлению стимулирующих выплат работникам колледжа от 22 января 2019 года, 19 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, 22 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, а также документов, исследованных в ходе указанных заседаний комиссии - докладные, объяснительные и т.п.

За время работы Квиринг Р.Ю. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказами от 20 сентября 2019 года, № 359 от 7 октября 2019 года, № 387 от 28 октября 2019 года, в виде замечания – приказами № 43 от 28 января 2020 года, № 93 от 25 февраля 2020 года.

Приказом № 83-к от 26 марта 2020 года Квиринг Р.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 132, 135, 191 ТК РФ, исходили из того, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, условиями трудового договора выплаты стимулирующего характера не являются фиксированными, гарантированными и безусловными, направлены на усиление материальной заинтересованности работников в повышении качества образования и воспитательного процесса. Суды также, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и являлись обязательными, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными протоколов заседания комиссии и вынесенных на их основании приказов о снижении размера стимулирующих выплат истцу, и, как следствие этому, отсутствие оснований для возложении обязанности на ответчика произвести стимулирующие выплаты за спорный период.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о вынесении новых судебных актов об отмене нескольких дисциплинарных взысканий в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не принимаются, поскольку новые доказательства, которые не были предметом оценки и проверки нижестоящих судов, не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квиринга Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи