Решение по делу № 2-1119/2022 (2-8666/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-1119/2022,2-8666/2021; 02 февраля 2022 года78RS0014-01-2021-009538-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эс-Би-Ай Банк» к Румянцевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» /ООО «Эс-Би-Ай Банк»/ обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 2 324 302,41 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 821,52 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и ответчиком Румянцевой Е.А. 10.03.2020 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2 600 000 руб., с установлением срока возврата – 10.03.2015, с процентной ставкой 15 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от 10.03.2020 исполнил в полном объеме, однако, заемщиком Румянцевой Е.А. обязательство по возврату денежных средств истцу исполнено не было, в связи с чем, ООО «Эс-Би-Ай Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева Е.А. извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем передачи телефонограммы секретарем судебных заседаний, направления СМС-сообщения, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик, будучи извещенным от месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства и заявившего соответствующее ходатайство, а также ответчика, извещенного по известному суду адресу, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 года между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и Румянцевой Е.А. был заключен кредитный договор № /договор потребительского кредита/, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 600 000 руб., сроком на 60 месяцев /до 10.03.2025/ с установлением процентной ставки 15% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора стороны согласовали, что денежные средства по кредитному договору подлежат возврату ответчиком путем уплаты 60 платежей в размере 61 874 руб., кроме последнего в размере 61 854,71 руб. ежемесячно 10 числа.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от общей суммы просроченной задолженности, которая начисляется с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату полного ее погашения по формуле простых процентов.

Фактическая выдача ответчику денежных средств в сумме 2 600 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в организации-ответчика №.

Однако ответчик прекратил исполнение договора потребительского кредита в одностороннем порядке, в связи с чем, 20.07.2021 в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 10.03.2020, которое, однако, не было исполнено ответчиком.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у Румянцевой Е.А. по состоянию на 30.08.2021 образовалась задолженность в сумме 2 324 302,41 руб., из которой:

сумма задолженности по основному долгу – 2 190 068,06 руб.;

сумма просроченных процентов – 104 736,97 руб.;

сумма просроченных процентов на просроченные средства – 2 628,40 руб.;

сумма начисленных процентов – 16 832,44 руб.;

- сумма начисленных процентов на просроченные средства – 1 168,12 руб.;

- сумма неустойки по основному долгу – 5 962,01 руб.;

- сумма неустойки по просроченным процентам – 3 748,01 руб.;

- сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства – 58,40 руб.

Так, размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.03.2020, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 2 324 302,41 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 821,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» –– удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Е.А. в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 2 324 302,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 821,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья