Решение по делу № 1-80/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-80/2022 40RS0026-01-2021-003184-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 06 июля 2022 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора гор. Обнинска Харчук Г.И., помощника прокурора г. Обнинска Молчановой Е.А.

подсудимых Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р.,

защитников – адвокатов Багомедова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Черных Л.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

помощников судьи Гавриловой Д.С., Зимина Ю.В.,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колдараса Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

Белякова Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колдарас Джавани Рустамович и Беляков Рафик Руфикович в 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у них преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении данного преступления, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному ими плану Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. должны были, выступая в роли продавцов якобы имеющихся у них строительных масок, подыскать покупателей на данный товар, затем Колдарас Д.Р. должен был встретиться с данными покупателями, в то время как Беляков Р.Р., поддерживая связь с Колдарасом Д.Р. по телефону, будет создавать впечатление у покупателей о том, что у него возникли трудности с получением товара без его оплаты, после чего Колдарас Д.Р., ссылаясь на указанные трудности, должен будет склонить покупателей к оплате данного товара заранее, до его получения и после оплаты скрыться с места встречи.

Реализуя свой преступный умысел, Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. в указанный период времени подыскали несколько строительных масок для использования в качестве образцов якобы имеющейся у них оптовой партии данной продукции, после чего в <адрес> предложили Свидетель №2 приобрести у них крупную партию строительных масок, о чем Свидетель №2 сообщил своим знакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые связались с Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. по телефону для обсуждения данного вопроса. В ходе телефонных переговоров Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р., не намереваясь исполнять свои обязательства, сообщили Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии у них возможности продать партию строительных масок по низкой цене, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи введенными в заблуждение, согласились и достигли договоренности о встрече в <адрес> для совершения данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 58 минут Колдарас Д.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретившись с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и находясь вместе с ними в ресторане «Тифлисъ», расположенном по адресу: <адрес>, совершил ряд телефонных звонков Белякову Р.Р., который сообщил для доведения до сведения Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о якобы возникших у него трудностях с получением товара со склада и необходимости его предварительной оплаты путем перевода денежных средств на счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 10 минут Потерпевший №3, находясь в помещении ресторана «Тифлисъ» по вышеуказанному адресу, под воздействием обмана со стороны Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. для оплаты строительных масок осуществил два перевода принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей и 290 000 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А на имя Калдараса А.Р., не осведомленного о преступном умысле Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р., имевших доступ к данному банковскому счету. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в помещении ресторана «Тифлисъ» по вышеуказанному адресу, под воздействием обмана со стороны Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. для оплаты строительных масок передал Колдарасу Д.Р. 12 000 рублей, а также осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 180 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А на имя Калдараса А.Р., не осведомленного о преступном умысле Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р., имевших доступ к данному банковскому счету. Затем в указанный период времени Колдарас Д.Р. покинул помещение ресторана «Тифлисъ» по вышеуказанному адресу и скрылся с места совершения преступления, после чего он совместно с Беляковым Р.Р. рас

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в помещении ресторана «Тифлисъ» по вышеуказанному адресу, под воздействием обмана со стороны Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. для оплаты строительных масок передал Колдарасу Д.Р. 12 000 рублей, а также осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 180 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А на имя Калдараса А.Р., не осведомленного о преступном умысле Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р., имевших доступ к данному банковскому счету.

Затем в указанный период времени Колдарас Д.Р. покинул помещение ресторана «Тифлисъ» по вышеуказанному адресу и скрылся с места совершения преступления, после чего он совместно с Беляковым Р.Р. распорядились похищенными денежными средствами на общую сумму 492 000 рублей, что является крупным размером, по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 192 000 рублей, а Потерпевший №3 – на сумму 300 000 рублей.

Также Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колдарас Джавани Рустамович и Беляков Рафик Руфикович ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по согласованию с ранее знакомым Потерпевший №2 на законных основаниях переместили принадлежащий последнему автомобиль «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № со следами дорожно-транспортного происшествия из ГСК «Лада», расположенного в <адрес>, в неустановленное место.

После этого Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у них преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении данного преступления, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному ими плану Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. должны были, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №2 и его дочерью Свидетель №6, сообщить им заведомо ложную информацию и убедить их в том, что данный автомобиль находится в розыске в связи с якобы совершенном на нем ДТП, в результате которого потерпевший получил тяжелые травмы, и Потерпевший №2 как собственнику автомобиля грозит уголовное преследование, убедить Потерпевший №2 в необходимости срочной продажи указанного автомобиля в связи с этим, а также передачи им денежных средств на возмещение ущерба, якобы причиненного потерпевшему в ДТП, и тем самым похитить указанный автомобиль и денежные средства Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную для них информацию о том, что Свидетель №4, в пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль марки «Ауди Q5», совершил на данном автомобиле наезд на пешехода, который в результате этого получил тяжелые травмы и нуждается в длительном лечении, а Свидетель №4 скрылся с места ДТП, в связи с чем указанный автомобиль Потерпевший №2 находится в розыске, а Потерпевший №2 как собственнику автомобиля грозит уголовная ответственность. После этого Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. пояснили, что могут помочь Потерпевший №2 избежать уголовной ответственности, для чего необходимо срочно продать автомобиль, на котором якобы совершено ДТП, для его разбора на запасные части, а также принять меры к возмещению ущерба супруге пострадавшего, чтобы она отозвала свое заявление, поданное в правоохранительные органы. При этом Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. пояснили Потерпевший №2, что готовы выступить посредниками в решении данных вопросов.

В результате указанных действий Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. Потерпевший №2, будучи введенным ими в заблуждение и доверяя им, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь рядом с <адрес>, подписал переданный ему Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р. договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Используя указанный договор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, подготовили и подали в установленном порядке в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, документы, необходимые для регистрации в установленном порядке в качестве собственника данного автомобиля близкого родственника Колдараса Д.Р. – свидетель №9, не осведомленной об их преступном умысле, в связи с чем автомобиль был поставлен на учет как принадлежащий свидетель №9

В результате указанных действий Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. получили возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак У208УМ 777, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 060 500 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитили указанный автомобиль и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно вводя Потерпевший №2 в заблуждение, довели до него заведомо ложную для них информацию о том, что они передали в счет возмещения ущерба пострадавшему в результате ДТП с участием автомобиля Потерпевший №2 лицу денежные средства в сумме 600 000 рублей, добившись тем самым прекращения уголовного преследования по данному факту, в связи с чем Потерпевший №2 должен вернуть им указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. встретились в ресторане «Лофт» по адресу: <адрес>А с Свидетель №6, не осведомленной об их преступном умысле, которая по поручению ее отца Потерпевший №2, введенного в заблуждение и доверявшего Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р., передала Белякову Р.Р. денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в качестве возврата суммы якобы переданной Беляковым Р.Р. в счет возмещения ущерба пострадавшему в результате ДТП с участием автомобиля Потерпевший №2

Тем самым своими действиями Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства Потерпевший №2 в сумме 600 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, а всего похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 1 660 500 рублей, что является особо крупным размером, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении каждого из указанных выше преступления доказанной.

Так, подсудимый Колдарас Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал, пояснив, что в феврале 2020 года он от своих знакомых Свидетель №10 и Белякова Р.Р. узнал о возможности заработать путем оптовой продажи строительных масок неким лицам афганской национальности, при этом Свидетель №10 и Беляков Р.Р. предложили ему поучаствовать в этом, на что он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Беляковым Р.Р. и Свидетель №10 встретились у автомойки, расположенной на выезде из <адрес>, с четырьмя лицами афганской национальности (как он узнал впоследствии – Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также мужчинами с именами Исматулла и Самир). Данных мужчин он (Колдарас Д.Р.) ранее не видел, Беляков Р.Р. и Свидетель №10 нашли их где-то в Москве. При встрече они договорились, что он (Колдарас Д.Р.) проследует с покупателями в ресторан, а Беляков Р.Р. и Свидетель №10 поедут на склад, где заберут маски и привезут их в ресторан, где уже состоится сделка. Он (Колдарас Д.Р.) поехал с покупателями в ресторан «Тифлис» в <адрес>, где они стали ждать, когда Беляков Р.Р. и Свидетель №10 привезут туда маски со склада, который, по их словам, находился в районе атомной станции <адрес>. При этом он (Колдарас Д.Р.) периодически созванивался с Свидетель №10 и Беляковым Р.Р., через некоторое время они сообщили ему, что маски не получается забрать без предоплаты, поэтому нужно перевести часть денег за маски заранее. Всего они намеревались продать 38 000 масок на общую сумму 494 000 рублей. Он (Колдарас Д.Р.) сообщил о необходимости частичной предоплаты покупателям, они согласились и перевели часть суммы на счет банковской карты на имя Свидетель №1 (сына Белякова Р.Р.), реквизиты которой сообщил ему Беляков Р.Р. У кого именно находилась данная карта, ему (Колдарасу Д.Р.) неизвестно, у него этой карты не было. При этом он заранее написал для покупателей расписку о получении всей суммы денежных средств (494 000 рублей), которую они должны были передать за маски. Через некоторое время Беляков Р.Р. и Свидетель №10 вновь позвонили ему и сказали, что нужно перевести оставшуюся часть суммы, поскольку маски не выдают со склада до полной предоплаты. Он сообщил об этом покупателям, они согласились и перевели оставшуюся часть суммы. Ему на руки они наличных денежных средств не давали, все деньги были переведены на карту, реквизиты которой дал Беляков Р.Р. Через некоторое время ему вновь позвонил Беляков Р.Р. и сказал, что маски забрать не получается и нужно возвращать деньги, при этом каких-то конкретных действий не предложил. Также позвонил Свидетель №10 и предложил обмануть покупателей, деньги им не возвращать, сказав, что маски передадут в следующий раз, но и маски также не передавать. Он (Колдарас Д.Р.) согласился на это предложение и также решил обмануть покупателей, но те, видя, что маски им так и не привозят, стали возмущаться и требовать вернуть им деньги, при этом от них стали поступать угрозы, кроме того, они потребовали возвратить им уже 800 000 рублей с учетом того, что сделка сорвалась. Он (Колдарас Д.Р.) созвонился с Беляковым Р.Р., но тот сказал, что у него превышен лимит на снятие наличных денежных средств с карты, в связи с чем вернуть деньги он не может, впоследствии он еще пытался звонить Белякову Р.Р., но телефон был недоступен. Также он (Колдарас Д.Р.) созвонился с Свидетель №10 и рассказал ему об угрозах со стороны покупателей. Через некоторое время в ресторан прибыл сотрудник полиции Гребенюк Игорь, которого он (Колдарас Д.Р.) до этого несколько раз видел в общей компании, как он понял, Свидетель №11 позвонил Свидетель №10 Свидетель №11 представился покупателям сотрудником ФСБ, показал какое-то удостоверение, начал обсуждать с ними проблему, через некоторое время позвал его (Колдараса Д.Р.) и сказал, что нужно вернуть 800 000 рублей покупателям, на что он (Колдарас Д.Р.) сказал, что у него нет таких денег, тогда Свидетель №11 ответил, что необходимо передать покупателям в залог автомобиль «Ауди Q7», находившийся в его (Колдараса Д.Р.) пользовании, поскольку этого требовали покупатели. Он (Колдарас Д.Р.) возражал, но вынужден был в итоге, опасаясь угроз от четверых покупателей, передать им свой автомобиль. После этого они дали ему 500 рублей на такси, и он уехал. Впоследствии они втроем сначала поделили полученные от покупателей денежные средства в сумме 494 000 рублей поровну, но затем Беляков Р.Р. и Свидетель №10 свою долю денежных средств отдали ему (Колдарасу Д.Р.) с учетом того, что у него забрали автомобиль. Уже после его помещения под стражу отец по его просьбе возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшим, при этом автомобиль они так и не вернули.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 может пояснить, что в 2019 году он познакомился с Свидетель №6, у них завязались отношения, также она познакомила его со своим отцом Потерпевший №2, с которым у него сложились доверительные отношения. Через какое-то время от Свидетель №6 ему стало известно, что ее бывший сожитель разбил автомобиль ее отца, и отец не может забрать указанный автомобиль у данного человека. Он (Колдарас Д.Р.) рассказал об этом Белякову Р.Р., и они договорились обмануть Потерпевший №2, убедив его, что на его автомобиле бывший сожитель его дочери сбил пешехода, из-за чего автомобиль находится в розыске и его нужно продать на запчасти, а также нужно будет возместить ущерб пострадавшему в данном ДТП. После этого они с Беляковым Р.Р. приехали к месту, где стоял автомобиль Потерпевший №2, в <адрес>, там же находились сам Потерпевший №2, его знакомый Свидетель №5, а также бывший сожитель Свидетель №6 Свидетель №4, который отдал ключи от машины и ушел. Автомобиль Потерпевший №2 находился в разбитом состоянии, они с Беляковым Р.Р. забрали автомобиль на эвакуаторе, сказав Потерпевший №2, что на данном автомобиле Свидетель №4 сбил пешехода и машину нужно продавать на запчасти. Потерпевший №2 согласился, в связи с чем он (Колдарас Д.Р.) подготовил договор купли-продажи указанного автомобиля между Потерпевший №2 и его бабушкой свидетель №9 на сумму 400 000 рублей, после чего встретился с Потерпевший №2 возле его дома и в присутствии Белякова Р.Р. Потерпевший №2 подписал данный договор. При этом он (Колдарас Д.Р.) пояснил, что деньги за автомобиль он будет отдавать постепенно, в итоге никаких денежных средств он Потерпевший №2 не отдавал. Через некоторое время они с Беляковым Р.Р. сказали Потерпевший №2, что нужно передать деньги супруге пострадавшего в ДТП с его автомобилем в сумме 600 000 рублей в качестве возмещения ущерба, чтобы никто не был привлечен к уголовной ответственности. Также Беляков Р.Р. подыскал женщину, которая должна была сыграть роль супруги пострадавшего в ДТП, чтобы убедить Балакиных отдать деньги, при этом они не ставили ее в известность о своем преступном умысле. Через некоторое время они с Свидетель №6 приехали в <адрес>, также там находился Беляков Р.Р., который стал разговаривать с указанной женщиной, а потом сказал Свидетель №6, что договорился о возмещении ущерба на сумму 600 000 рублей, и тогда супруга потерпевшего не будет иметь претензий. После этого на следующий день данная женщина в присутствии Свидетель №6 заходила в отдел полиции, чтобы создать видимость того, что она «забрала заявление». После этого в ресторане «Лофт» Свидетель №6 в его присутствии передала 600 000 рублей Белякову Р.Р. Данные денежные средства они с Беляковым Р.Р. поделили между собой поровну, а автомобиль Потерпевший №2 он (Колдарас Д.Р.) отремонтировал, оформил на бабушку и стал ездить на нем. Впоследствии после задержания отец по его просьбе вернул автомобиль Потерпевший №2, а также возместил ему ущерб. В содеянном он раскаивается.

Между тем в своих показаниях по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на предварительном следствии, данных в ходе допросов в качестве обвиняемого и на очной ставке с Беляковым Р.Р., которые были оглашены в суде, Колдарас Д.Р. пояснил, что в феврале 2020 года он совместно с Беляковым Р.Р. приезжали на рынок Южные Ворота в <адрес>, где предложили работающим там афганцам купить у них оптовую партию строительных масок, предоставив им также образец маски. При этом они с Беляковым Р.Р. заранее не собирались продавать маски кому-либо, а разработали план с целью хищения денег покупателей масок. После того как с ними связались потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, они пригласили их в Обнинск, якобы для совершения сделки. Он с Беляковым Р.Р. встретились с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, после чего он (Колдарас Д.Р.) с двумя потерпевшими поехали в ресторан «Тифлис», а Беляков Р.Р. якобы поехал получать маски. Товара у них не было, и поставлять его они не собирались. Когда они сидели в ресторане, Беляков Р.Р. позвонил ему и, говоря громко, чтобы потерпевшие слышали, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, сказал, что возникли трудности с получением масок и нужно внести за них предоплату. Он повторил эту информацию покупателям, при этом заверил, что сделка будет совершена, и он находится с ними как гарант совершения сделки. Потерпевшие перевели денежные средства за маски на банковскую карту, находящуюся под контролем Белякова Р.Р. После этого ему удалось незаметно скрыться с места преступления. По эпизоду в отношении Потерпевший №2 в своих показаниях на предварительном следствии в ходе очной ставки с Беляковым Р.Р. Колдарас Д.Р. пояснил, что полученные от Свидетель №6 денежные средства в сумме 600 000 рублей он потратил сам (т. 12 л.д. 20-25, 48-63).

Подсудимый Беляков Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания Белякова Р.Р. на предварительном следствии, согласно которым в 2020 году он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже строительных масок по выгодной цене. Он встретился с продавцом в <адрес>, купил несколько масок и договорился, что продавец сможет впоследствии поставить ему оптовую партию масок. Никаких данных о продавце в настоящее время у него не сохранилось. Он (Беляков Р.Р.) предложил своему знакомому Свидетель №2, работающему на рынке в <адрес>, приобрести у него (Белякова Р.Р.) оптовую партию указанных масок, показал образец такой маски. Через какое-то время ему позвонил ранее неизвестный мужчина афганской национальности, представившийся знакомым Свидетель №2, и сказал, что готов приобрести оптовую партию масок на сумму примерно 500 000 рублей, они договорились о встрече в <адрес> для совершения сделки. Он (Беляков Р.Р.) пригласил своего знакомого Колдараса Д.Р. поучаствовать в сделке, тот согласился. Он с Колдарасом Д.Р. встретились с двумя покупателями – потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 недалеко от автомойки в <адрес>, после чего он (Беляков Р.Р.) сказал, что Колдарас Д.Р. будет находиться с покупателями, пока он (Беляков Р.Р.) поедет за масками. После этого он уехал и созвонился с продавцом, который сказал, что все маски проданы, и он ничего не сможет поставить. Он (Беляков Р.Р.) позвонил Колдарасу Д.Р. и, сказав, что масок нет, попросил не брать деньги за товар. После этого ему в тот день никто не звонил и никаких претензий не предъявлял. На следующий день ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что Колдарас Д.Р. взял деньги у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 за маски, а маски не поставил. Он (Беляков Р.Р.) позвонил Колдарасу Д.Р. и сказал, чтобы он вернул деньги потерпевшим, тот пообещал это сделать. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было.

В апреле 2020 года Колдарас Д.Р. познакомил его с Свидетель №6, с которой Джавани состоял в близких отношениях, они часто стали проводить время втроем. Через некоторое время он также познакомился с Потерпевший №2 – отцом Свидетель №6 В 20-х числах апреля ему позвонил Колдарас Д.Р. и попросил подвезти его до гаража в д. <адрес>, чтобы забрать автомобиль, который Джавани купил. Они приехали в Кабицыно к гаражу, возле которого находился ранее неизвестный ему мужчина (как он впоследствии узнал – Свидетель №4), который сразу же ушел. Возле гаража стоял автомобиль «Ауди Q5» белого цвета с сильно поврежденной передней частью. Также к гаражу приехал Потерпевший №2 со своим другом. Он (Беляков Р.Р.), находясь там, из автомобиля не выходил и не слышал, о чем Колдарас Д.Р. разговаривает с Потерпевший №2 Через некоторое время к гаражу приехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль, и Колдарас Д.Р. вместе с данным автомобилем на эвакуаторе уехал, а он (Беляков Р.Р.) поехал по своим делам. Через несколько дней, находясь в гостях у Свидетель №6, он (Беляков Р.Р.) слышал, как Колдарас Д.Р. рассказывает ей, что на автомобиле «Ауди Q5», принадлежащем ее отцу, произошло ДТП и пострадал какой-то мужчина. Далее в суть разговора между ними он не вникал, только ответил на вопрос Свидетель №6 о том, можно ли найти виновника ДТП, сказав, что это вполне реально. Еще через какое-то время он подвозил Колдараса Д.Р. к дому, где проживает Потерпевший №2, который вышел из дома, сел к ним в автомобиль, после чего подписал какие-то документы и передал их Колдарасу Д.Р. Позднее Джавани пояснил, что эти документы связаны с покупкой Колдарасом Д.Р. у Потерпевший №2 автомобиля. Затем, когда он (Беляков Р.Р.) находился в <адрес>, Колдарас Д.Р. созвонился с ним и сказал, что сейчас приедет. Колдарас Д.Р. приехал вместе с Свидетель №6, они какое-то время поговорили и потом Колдарас Д.Р. сказал, что ему нужно идти. После того как они попрощались, он (Беляков Р.Р.) встретился в том же месте со своей знакомой по имени Наталья, другие данные о ней не знает. Поговорив с ней некоторое время, он поехал в ОМВД России по <адрес>, куда зашел вместе с другой своей знакомой, данных которой также сообщить не может, направился туда по своим личным делам. Когда он вышел, к отделу вновь подъехали Колдарас Д.Р. и Свидетель №6, он переговорил с Колдарасом Д.Р., затем уехал. В конце мая 2020 года, когда он находился в ресторане «Лофт», туда подъехали Колдарас Д.Р. и Свидетель №6, стали общаться. При этом Колдарас Д.Р. говорил с Потерпевший №2 о каком-то ДТП, в котором пострадал человек, но в суть он не вникал. Затем Колдарас Д.Р. попросил Свидетель №6 передать Белякову Р.Р. деньги, та отдала деньги ему (Белякову Р.Р.), чтобы он их пересчитал. Он (Беляков Р.Р.) пересчитал деньги, там было 600 000 рублей, после чего передал их Колдарасу Д.Р. по его просьбе. Что это были за деньги и в связи с чем Свидетель №6 передала их Колдарасу Д.Р., ему неизвестно. Впоследствии он видел, что Колдарас Д.Р. ездит на автомобиле «Ауди Q5», который, со слов Джавани, тот приобрел у Потерпевший №2 (т. 12 л.д. 42-46).

Вина Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. в совершении хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях на предварительном следствии, данных в ходе допросов и очных ставок, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства, которые были оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что он является гражданином Афганистана, но длительное время проживает в России, работает на рынке «Южные ворота» в <адрес>, русский язык понимает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ на указанном рынке он встретился со своим знакомым Свидетель №2, и тот рассказал, что недавно познакомился с лицами, которые могут продать оптовую партию строительных масок по выгодной цене – 12 рублей за маску. Свидетель №2 дал ему образец строительной маски, качество данного образца его (Потерпевший №1) устроило, и он решил приобрести партию масок для последующей перепродажи. Свидетель №2 дал ему номер телефона одного из указанных мужчин, которые обещали продать маски, – 9533293991, пояснив, что его зовут А. и с ним можно напрямую договариваться по поводу сделки. В тот же день он (Потерпевший №1) отправил в приложении Whatsapp своему двоюродному брату Потерпевший №3 фотографию образца строительной маски, после чего созвонился и предложил приобрести партию строительных масок вместе, они договорились встретиться и обсудить данный вопрос на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №3 на рынке «Южные ворота» в <адрес>, показал ему образец маски, Потерпевший №3 все устроило, и они договорились вместе приобрести 41 000 масок для последующей перепродажи. После этого он (Потерпевший №1) позвонил по номеру 9533293991, и у него состоялся разговор с мужчиной, представлявшимся именем А. (как он впоследствии узнал и подтвердил на очной ставке – данным мужчиной был Беляков Р.Р.). Они с Беляковым Р.Р. договорились о встрече в <адрес>, где по словам Белякова Р.Р. находился склад, на котором хранились маски, для заключения сделки, при этом оговорили условия сделки, а именно количество товара – 41 000 масок и его стоимость – 12 рублей за маску, на общую сумму 492 000 рублей, при этом передача масок и денег должна была произойти одновременно. После этого они с братом поехали в <адрес> на встречу, при этом по дороге Потерпевший №3 отправил Белякову Р.Р. по просьбе последнего копию своего паспорта якобы для оформления накладной. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) вместе с Потерпевший №3 возле автомойки на въезде в <адрес> встретились с Беляковым Р.Р. и еще одним мужчиной (как он впоследствии узнал и подтвердил на очной ставке – данным мужчиной был Колдарас Д.Р.). Данные мужчины попросили их (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) проехать в кафе, расположенное неподалеку, и подождать их там. Он (Потерпевший №1) вместе с братом проследовали в данное кафе, куда через полтора часа прибыл Колдарас Д.Р. и сел к ним за столик, они стали ждать Белякова Р.Р., который со слов Колдараса Д.Р. должен был привезти партию строительных масок. При этом Колдарас Д.Р. периодически созванивался с Беляковым Р.Р. и спрашивал, когда тот приедет. После одного из таких разговоров Колдарас Д.Р. пояснил, что нужно отправить на счет, который он укажет, 10 000 рублей якобы для подтверждения серьезности их намерений по приобретению масок. Тогда Потерпевший №3 перевел данную сумму на номер карты, который ему продиктовал Колдарас Д.Р., после чего Колдарас Д.Р. продолжил созваниваться с Беляковым Р.Р. Через какое-то время Колдарас Д.Р. сказал, что у Белякова Р.Р. не получается выкупить партию строительных масок, которые находятся на каком-то заводе, поскольку у него не хватает денег, поэтому нужно перевести еще 290 000 рублей на тот же счет в качестве предоплаты за маски. При этом Колдарас Д.Р. гарантировал, что маски будут поставлены, никаких проблем не будет. Потерпевший №3 перевел еще 290 000 рублей на тот же счет со своей карты. После этого Колдарас Д.Р. вновь стал звонить Белякову Р.Р. и после очередного разговора сказал, что Белякову Р.Р. снова не хватает денег и нужно оплатить стоимость масок в полном объеме. Тогда он (Потерпевший №1) позвонил своему брату Свидетель №3 и попросил его перевести деньги в сумме 180 000 рублей на номер карты, который продиктовал Колдарас Д.Р. (карта ПАО Сбербанк России, последние цифры номера 2149, получателем перевода значился свидетель К.). Свидетель №3 перевел указанную сумму денежных средств, при этом данные деньги, хотя и находились на счету карты Свидетель №3, принадлежали ему (Потерпевший №1). Еще 12 000 рублей он (Потерпевший №1) отдал наличными Колдарасу Д.Р. в указанном кафе, тогда же, когда производился перевод. Примерно через 5-10 минут после этого в кафе зашел мужчина, который представился сотрудником ФСБ, показал удостоверение, которое он не рассмотрел, начал спрашивать, что они (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) здесь делают, проверил у них документы, предупредил, чтобы они не совершали правонарушений. Пока они говорили с данным мужчиной, Колдарас Д.Р. вышел из кафе и больше не возвращался, мужчина тоже через какое-то время ушел. Они ждали Белякова Р.Р. еще 5 часов, но тот так и не приехал, на звонки тоже не отвечал. Они созвонились с Свидетель №2, тот сказал, что сегодня товар не привезут и ждать не стоит. Автомобиль «Ауди Q7» ни он, ни Потерпевший №3 ни у кого не забирали, и им никто данный автомобиль не передавал. Они с Потерпевший №3 уехали, больше с Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. не встречались, товар им так и не передали, деньги подсудимые также не вернули, через какое-то время Свидетель №2 позвонил и сказал, что, насколько он понял, это было мошенничество. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 192 000 рублей. Впоследствии родственники Колдараса Д.Р. возместили ему причиненный ущерб, претензий к Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. он не имеет (т. 3 л.д. 127-129, 150-156, т. 4 л.д. 158-165, т. 9 л.д. 224-230, т. 11 л.д. 161-162).

Также согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, оглашенному в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 указал на автомойку «Мойка самообслуживания 7 минут», расположенную в районе <адрес> (географические координаты 55.1223647, 36.6371654), пояснив, что у данной автомойки он впервые лично увиделся с Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р., после чего они сказали ему и Потерпевший №3, что нужно подождать в ресторане, куда должны будут привезти строительные маски. После этого Потерпевший №1 указал на ресторан «Тифлисъ», расположенный по адресу: <адрес>, где они с Потерпевший №3 вместе с Колдарасом Д.Р. ждали Белякова Р.Р., при этом по указанию Колдараса Д.Р. переводили денежные средства в счет оплаты строительных масок, а также он (Потерпевший №1) передавал денежные средства наличными (т. 3 л.д. 134-139).

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях на предварительном следствии, данных в ходе допросов и очных ставок, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства, которые были оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что он является гражданином РФ с 2018 года, длительное время проживает в России, русский язык понимает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат Потерпевший №1 в приложении Whatsapp прислал ему фотографию строительной маски, после чего Потерпевший №1 позвонил и сказал, что такие маски можно приобрести оптом по выгодной цене, они договорились встретиться и обсудить данный вопрос на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1 на рынке «Южные ворота» в <адрес>, брат показал ему образец маски, назвал ее цену – 12 рублей за маску, его (Потерпевший №3) все устроило, так как цена была значительно ниже рыночной, и они договорились вместе приобрести 41 000 масок для последующей перепродажи. При этом Потерпевший №1 рассказал, что с продавцом масок по имени А. он познакомился через их общего знакомого Свидетель №2 После этого Потерпевший №1 позвонил А., они договорились о встрече в <адрес> для покупки масок в количестве 41 000 штук на общую сумму 492 000 рублей, при этом передача масок и денег должна была произойти одновременно. В тот же день они с братом поехали в <адрес> на встречу с продавцами, при этом Потерпевший №1 по дороге позвонил А. и сказал, что нужно прислать фотографию паспорта гражданина России для оформления накладной на товар. Он (Потерпевший №3) сфотографировал свой паспорт и с телефона Потерпевший №1 отправил его А.. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 возле автомойки на въезде в <адрес> встретились с двумя мужчинами (как он впоследствии узнал и подтвердил на очной ставке с указанными лицами – Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р.). Данные мужчины попросили их (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) проехать в кафе, расположенное неподалеку, и подождать товар там, поскольку на склад ехать нельзя, так как это закрытое место. Он (Потерпевший №3) вместе с братом проследовали в данное кафе, примерно через полтора часа туда прибыл Колдарас Д.Р. и сел к ним за столик, они стали ждать Белякова Р.Р., который со слов Колдараса Д.Р. должен был привезти партию строительных масок. При этом Колдарас Д.Р. периодически звонил Белякову Р.Р. и спрашивал, когда тот приедет, иногда разговаривал с Беляковым Р.Р. на непонятном ему (Потерпевший №3) языке, отходил в сторону. После одного из телефонных разговоров с Беляковым Р.Р. Колдарас Д.Р. сказал, что нужно отправить на счет, который он укажет, 10 000 рублей в качестве задатка якобы для подтверждения серьезности их намерений по приобретению масок. Тогда он (Потерпевший №3) согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут со своей банковской карты № перевел данную сумму на карту ПАО Сбербанк России, последние цифры номера 2149, получателем перевода значился свидетель К., реквизиты карты продиктовал Колдарас Д.Р. После этого Колдарас Д.Р. продолжил созваниваться с Беляковым Р.Р. и через какое-то время сказал, что у Белякова Р.Р. не получается выкупить партию строительных масок, поскольку у него не хватает денег, поэтому нужно перевести еще 290 000 рублей на тот же счет в качестве предоплаты за маски. При этом Колдарас Д.Р. гарантировал, что маски будут поставлены, никаких проблем не будет. Он (Потерпевший №3) в тот же день в 18 часов 23 минуты перевел еще 290 000 рублей на тот же счет со своей вышеуказанной карты. Затем Колдарас Д.Р. вновь стал звонить Белякову Р.Р. и после очередного разговора сказал, что Белякову Р.Р. снова не хватает денег и нужно оплатить стоимость масок в полном объеме. Тогда Потерпевший №1 оплатил оставшуюся часть суммы. Примерно через 5-10 минут после этого в кафе зашел мужчина, который представился сотрудником ФСБ, показал удостоверение, которое он не рассмотрел, начал спрашивать, что они (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) здесь делают, проверил у них документы, предупредил, чтобы они не совершали правонарушений. Пока они говорили с данным мужчиной, Колдарас Д.Р. вышел из кафе и больше не возвращался, мужчина тоже через какое-то время ушел. Они ждали Белякова Р.Р. более 5 часов, но тот так и не приехал, на звонки тоже не отвечал. Брат созвонился с Свидетель №2, тот сказал, что сегодня товар не привезут и ждать не стоит. Автомобиль «Ауди Q7» ни он, ни Потерпевший №1 ни у кого не забирали, и им никто данный автомобиль не передавал. Они с Потерпевший №1 уехали, больше с Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. не встречались, товар им так и не передали, деньги подсудимые также не вернули, через какое-то время Свидетель №2 позвонил и сказал, что, насколько он понял, это было мошенничество. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Впоследствии родственники Колдараса Д.Р. возместили ему причиненный ущерб, претензий к Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. он не имеет (т. 3 л.д. 107-111, 144-149, т. 4 л.д. 149-155, т. 9 л.д. 231-237, т. 11 л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии в ходе допроса и очных ставок с потерпевшими, которые были оглашены в судебном заседании, в январе-феврале 2020 года он на рынке «Южные ворота» в <адрес> познакомился с двумя мужчинами цыганской национальности, которые предложили приобрести у них оптовую партию строительных масок по цене 12 рублей за штуку. При этом они пояснили, что у них есть знакомые на заводе в <адрес>, у которых можно приобрести маски по низкой цене, также они дали строительную маску в качестве образца. После этого он познакомил своих знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с одним из указанных мужчин, который представлялся именем А., после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 договорились с А. о приобретении у него строительных масок. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему известно, что они ездили в <адрес> для заключения сделки по приобретению масок у указанных мужчин цыганской национальности и перевели этим мужчинам свои денежные средства на сумму более 490 000 рублей, однако маски поставлены не были. После этого он (Свидетель №2) звонил А. и пытался решить с ним вопрос о поставке масок или возвращении денег Потерпевший №1 и Потерпевший №3, однако тот ему пояснял, что всю сумму денежных средств он вернуть не может и через некоторое время предложил передать в качестве возмещения ущерба автомобиль марки «Ауди Q 7». Он (Свидетель №2) согласился, так как рассчитывал продать указанный автомобиль и полученные деньги передать Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в качестве возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) приехал в <адрес>, где заключил договор купли-продажи с собственником указанного автомобиля свидетель №9, также был составлен акт приема-передачи данного автомобиля, но фактически автомобиль ему (Свидетель №2) передан не был (т. 3 л.д. 140-143, 144-149, 150-156).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, свидетель Свидетель №3 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 является его братом, они оба работают на рынке «Южные ворота» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что приобретает какой-то товар и попросил перевести денежные средства на покупку товара. Поскольку на его (Свидетель №3) банковской карте №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находились денежные средства Потерпевший №1, то он (Свидетель №3) по указанию Потерпевший №1 перевел принадлежащие последнему денежные средства в сумме 180 000 рублей со своей банковской карты на карту № (в качестве получателя был указан свидетель К.). После этого он сообщил Потерпевший №1 о сделанном переводе и направил ему скриншот чека по данной операции. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что его обманули: товар не поставили и денежные средства не вернули (т. 3 л.д. 163-165).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, Потерпевший №3 и Свидетель №2 ему знакомы, он поддерживает с ними дружеские отношения. В начале 2020 года к нему обратился Свидетель №2 с просьбой поприсутствовать на встрече с цыганами, которые хотят продать ему строительные маски. Он (Свидетель №8) согласился и встреча состоялась в январе-феврале 2020 года на рынке «Южные ворота» в <адрес>. На встрече присутствовал цыган по имени Р., который начал рассказывать о схеме приобретения строительных масок, которые якобы находились на территории закрытого завода в <адрес>. Также в сделке еще участвовал другой мужчина. Впоследствии со слов Свидетель №2 и Потерпевший №3 он узнал, что кто-то из них ездил в <адрес> для приобретения строительных масок у указанных лиц, и они перевели денежные средства в сумме около 500 000 рублей в качестве оплаты за маски на номер карты, который указал им Рафик, однако маски им поставлены не были. Впоследствии он (Свидетель №8) ездил вместе с Свидетель №2 в <адрес> для того, чтобы решить вопрос с цыганами о возврате денег, но на той встрече решить данный вопрос не удалось, деньги возвращены не были.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде, пояснил, что Беляков Рафик Руфикович является его отцом, но проживает отдельно от семьи, контактов с ним не поддерживает на протяжении более одного года. Колдарас Джавани Рустамович является его (Свидетель №1) дальним родственником. На его (Свидетель №1) имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> выпущена банковская карта № **** **** **** 2149 (полный номер не помнит). В феврале 2020 года Колдарас Д.Р. попросил сообщить ему реквизиты данной карты, сказав, что на нее его клиенты должны перечислить денежные средства за выполненные им работы. Он (Свидетель №1) сообщил номер своей карты и через некоторое время на нее поступили денежные средства, сумму он не помнит. Впоследствии данные денежные средства забрал Колдарас Д.Р., каким именно образом, он не помнит: то ли он обналичил деньги и отдал их Колдарасу Д.Р., то ли отдал Колдарасу Д.Р. карту, чтобы тот сам снял наличные (т. 3 л.д. 169-172).

Как следует из показаний свидетеля Колдараса Р.Л., допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, Колдарас Д.Р. является его сыном, в 2020 году в отношении Колдараса Д.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он стал выяснять, что произошло, узнал, что сын обвиняется в мошенничестве в отношении лиц афганской национальности и в отношении Потерпевший №2 В 2021 году он встретился с потерпевшими из Афганистана, они показали ему расписку, написанную его сыном, о получении 494 000 рублей. По просьбе сына он договорился с ними о возмещении ущерба и всех понесенных ими расходов, всего отдал им более 800 000 рублей, кроме того ему известно, что они забрали у его сына автомобиль, который так и не вернули. После возмещения ущерба потерпевшие отдали ему расписку, написанную сыном, которую он хотел бы приобщить к материалам дела. Также по просьбе сына он договорился с Потерпевший №2 о возмещении ущерба: Потерпевший №2 был возвращен его автомобиль марки «Ауди Q5», который был зарегистрирован на его (Колдараса Р.Л.) маму свидетель №9, были составлены все документы о перерегистрации права собственности обратно на Потерпевший №2 При этом автомобиль был полностью отремонтирован, хотя на момент получения автомобиля Колдарасом Д.Р. тот был в разбитом состоянии. Кроме того, он передал Потерпевший №2 еще 600 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного его сыном. Беляков Р.Р. или его родственники в возмещении ущерба участия не принимали. У Колдараса Д.Р. имеется четверо малолетних детей, их мать не работает, воспитывает детей, сын очень раскаивается в содеянном. Также судом была исследована приобщенная свидетелем Колдарасом Р.Л. по инициативе стороны защиты расписка от имени Колдараса Д.Р. о получении от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 494 000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. в хищении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии Белякова Р.Р. как мужчину, который на рынке «Южные ворота» предлагал ему сделку по приобретению оптовой партии строительных масок, после чего номер данного мужчины он дал Потерпевший №1, который решил приобрести партию строительных масок, но, как позднее ему (Свидетель №2) стало известно, Беляков Р.Р. обманул Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 157-162);

- копиями чеков по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении переводов в 17 часов 58 минут и 18 часов 02 минуты на суммы соответственно 10 000 рублей и 290 000 рублей с карты Visa Platinum **** 4200 на карту ****2149 получателю свидетель К. (т. 3 л.д. 103-104);

- копией сведений о реквизитах счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, которая согласно данным сведениям привязана к счету № (т. 3 л.д. 167);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №2 договора купли-продажи автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак № и акта приема-передачи данного автомобиля и последующий осмотр данных документов, которым установлено, что указанные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно их содержанию свидетель №9 продала Свидетель №2 вышеназванный автомобиль за 500 000 рублей и в тот же день передала ему данную автомашину (т. 3 л.д. 198-204, 205-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр компакт-диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Вейала Наджибуллы в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 228), к которому выпущена банковская карта №, и банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>А (т. 3 л.д. 229), к которому выпущена банковская карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут и 18 часов 05 минут осуществлены переводы на суммы 10 000 рублей и 290 000 рублей соответственно с указанного выше банковского счета Потерпевший №3 на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 180 000 рублей на указанный счет Свидетель №1 с банковской карты № на имя Веяль Абдуллаха. Поступившие на счет Свидетель №1 денежные средства в тот же день обналичены посредством банкомата АТМ 539589, расположенного в <адрес> (т. 3 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр компакт-диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Веяль Абдуллаха в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 237), к которому выпущена банковская карта №, Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут с данного счета осуществлен перевод на сумму 180 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 (т. 3 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр компакт-диска со сведениями о соединениях по мобильному телефону с абонентским номером №, находившимся в пользовании Колдараса Д.Р., в ходе осмотра установлен факт неоднократных соединений в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ данного номера с номером №, находившимся в пользовании Белякова Р.Р., в том числе 20 соединений между ними ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, при этом в указанный период мобильный телефон Колдараса Д.Р. находится в зоне действия базовых станций на территории <адрес>, в том числе базовой станции по адресу <адрес>, соединения в этот день между Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. осуществляются на постоянной основе до 23 часов 55 минут. Также в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные соединения по данному мобильному телефону с абонентским номером №, находившимся в пользовании свидетеля Свидетель №2, часть соединений регистрируется базовыми станциями на территории <адрес> в районе МКАД (в месте расположения рынка «Южные ворота») (т. 3 л.д. 245-253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр компакт-диска со сведениями о соединениях по мобильному телефону с абонентским номером №, находившимся в пользовании Потерпевший №3, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефон Потерпевший №3 в период с 16 часов 38 минут до 19 часов 19 минут находится в зоне действия базовых станций на территории <адрес> и д. <адрес> (т. 4 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр компакт-диска со сведениями о соединениях по мобильным телефонам с абонентскими номерами №, находившимися в пользовании Колдараса Д.Р., и №, находившимся в пользовании свидетеля Азизулы М. В ходе осмотра установлен факт неоднократных соединений с номера №, находившегося в пользовании Колдараса Д.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером №, находившимся в пользовании Белякова Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером №, находившимся в пользовании Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером №, находившимся в пользовании Свидетель №6, а также соединения с номерами №, находившимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, 89112595573, находившимся в пользовании свидетеля Свидетель №2, и №, находившимся в пользовании свидетеля Азизулы М.; 24 и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные соединения абонентского номера, находившегося в пользовании Колдараса Д.Р., с абонентскими номерами Белякова Р.Р., Потерпевший №2 и Свидетель №6, при этом соединения Колдараса Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ регистрируются сначала базовыми станциями на территории <адрес>, а с 19 часов 18 минут и до конца дня – базовыми станциями на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ соединения Колдараса Д.Р. также регистрируются базовыми станциями на территории <адрес> и <адрес> (т. 4 л.д. 9-23).

Вина Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 помимо показаний подсудимого Колдараса Д.Р. подтверждается показаниями свидетеля Колдараса Р.Л., изложенными выше в настоящем приговоре, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-139, 149-152, 153-154, 162-164, 172-174, 175-176), которые он в суде подтвердил, пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, 2012 года выпуска. В феврале 2019 года он передал указанный автомобиль для ремонта Свидетель №4, являвшемуся сожителем его дочери. После этого Свидетель №4 долго не возвращал автомобиль. Весной 2020 года дочь познакомила его с Колдарасом Д.Р., который помогал ремонтировать ее автомобиль «Ауди А3», также дочь состояла с Колдарасом Д.Р. в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Колдарас Д.Р. позвонил и сказал, что нужно забирать автомобиль «Ауди Q5», так как он через знакомых в правоохранительных органах «надавил» на Свидетель №4 и решил вопрос с возвратом автомобиля. В указанный день он (Потерпевший №2) созвонился с Свидетель №4, тот сказал, что можно подъезжать примерно в 21-22 часа, он вывезет автомобиль из гаража. Вечером этого дня он (Потерпевший №2) со своим знакомым Свидетель №5 поехали забирать автомобиль, туда же приехали Колдарас Д.Р. и его друг Беляков Р.Р. Он (Потерпевший №2) заметил рядом с гаражом Свидетель №4 свой автомобиль, передняя часть которого была разобрана и имела повреждения. Свидетель №4 ушел оттуда, ничего не объясняя. Он (Потерпевший №2) вслух предположил, что Свидетель №4 мог кого-то сбить на данном автомобиле, после чего Колдарас Д.Р. сказал, что поможет и все узнает, не надо поднимать шум. После этого Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. на эвакуаторе увезли автомобиль на стоянку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №6 позвонила ему и сказала, что по словам Колдараса Д.Р. вероятно на его (Потерпевший №2) автомобиле сбили пешехода, а на следующий день сообщила, что якобы Колдарас Д.Р. с Беляковым Р.Р. узнали подробности: пешеход был сбит в Кабицыно в марте 2020 года, у него сломан позвоночник, поэтому они пояснили, что встретились с супругой потерпевшего и разговаривали с ней о том, чтобы она «забрала заявление», за это она просит 2 500 000 рублей. Также они сказали, что автомобиль находится в розыске и поэтому его надо продать на запчасти, Колдарас Д.Р. сказал, что может организовать продажу. В основном с Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. контактировала его дочь. 26 или ДД.ММ.ГГГГ дочь сказала, что нужно прислать фотографии документов, в том числе ПТС, что он и сделал, переслав их ей, чтобы она отправила их Колдарасу Д.Р. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут дочь позвонила и сказала, что нужно спуститься и подписать договор купли-продажи автомобиля. Он вышел и сел в автомобиль «ВАЗ», подъехавший к шестому подъезду <адрес>, в машине за рулем находился Беляков Р.Р., а на заднем сиденье сидел Колдарас Д.Р., который дал ему (Потерпевший №2) на подпись договор купли-продажи его автомобиля. При этом Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. стали убеждать его, что нужно подписать договор и продать автомобиль, который находится в розыске из-за ДТП, на вопросы о покупателе не отвечали, говоря, что ему (Потерпевший №2) не нужна эта информация, и он должен им доверять. В договоре не были заполнены данные о покупателе, ему стало плохо от всей этой ситуации, но он подписал договор. Стоимость автомобиля по договору составляла 400 000 рублей, но Колдарас Р.Р. сказал, что деньги за автомобиль ему отдадут потом, копию договора ему также не дали. После этого Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. продолжали общаться с их семьей, участвовали в похоронах их родственницы. В мае 2020 года дочь сказала, что необходимо передать супруге потерпевшего в ДТП с его автомобилем деньги, после чего он ДД.ММ.ГГГГ снял со своего банковского счета 600 000 рублей и отдал их дочери, чтобы она решала этот вопрос. Дочь рассказывала, что деньги необходимо было передать супруге потерпевшего, которая проживает в <адрес>, также впоследствии она говорила, что издалека видела какую-то женщину, которую Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. представляли как жену потерпевшего, но сама она с ней не общалась, деньги в ресторане «Лофт» передавала Белякову Р.Р. в присутствии Колдараса Д.Р., так как они сказали, что до этого уже передали свои деньги супруге потерпевшего. Впоследствии он звонил Колдарасу Д.Р., спрашивал, где его автомобиль, тот отвечал, что ничего не знает, и этот вопрос будет решаться в суде. Деньги за автомобиль по договору купли-продажи ему так и не перечислили. Потом он (Потерпевший №2) узнал, что Колдарас Д.Р. ездит на данном автомобиле, который был зарегистрирован на его бабушку. Впоследствии Свидетель №4 рассказал, что разбил автомобиль в феврале 2020 года, когда проверял тормоза после ремонта, никого на автомобиле не сбивал. С заключением проведенной по делу оценочной экспертизы о стоимости автомобиля в сумме 1 060 500 рублей на момент его хищения согласен. Впоследствии материальный ущерб ему был полностью возмещен: родственники Колдараса Д.Р. вернули похищенный автомобиль и передали 600 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного разбирательства, в марте 2020 года она познакомилась с Колдарасом Д.Р., с которым у нее завязались отношения, они стали встречаться, она познакомила его со своими родителями. Также Колдарас Д.Р. познакомил ее со своим другом Беляковым Р.Р., с которым они часто общались. Кроме того, Колдарас Д.Р. помогал ей с ремонтом ее автомобиля, она давала ему деньги, а он организовывал ремонт. Она рассказала Колдарасу Д.Р., что ее отец отдал свой автомобиль марки «Ауди» для ремонта Свидетель №4, с которым она ранее встречалась, и теперь не может забрать, поскольку Свидетель №4 постоянно обещает отдать его, но не отдает. Колдарас Д.Р. сказал, что может организовать звонок Свидетель №4 из правоохранительных органов, чтобы надавить на него и заставить отдать автомобиль. В итоге Свидетель №4 согласился отдать автомобиль, была организована встреча, на которой были ее отец, его друг, Беляков Р.Р., Колдарас Д.Р., они все вместе ДД.ММ.ГГГГ поехали в гараж к Свидетель №4 забирать автомобиль. Оттуда Колдарас Д.Р. позвонил ей и сказал, что автомобиль разбит, они с Беляковым Р.Р. сняли автомобиль на видео и отправили ей, также стали говорить, что на автомобиле сбили человека, нужно срочно забирать его на эвакуаторе. Позднее Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. приехали к ней и сказали, что автомобиль они на эвакуаторе вывезли на стоянку, Беляков Р.Р. сказал, что, используя свои связи в правоохранительных органах, он узнает, что произошло с автомобилем. На следующий день Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. сказали ей, что они узнали, что на данном автомобиле был совершен наезд на пешехода, который получил тяжелые травмы и до сих пор находится в критическом состоянии в больнице, поэтому Беляков Р.Р. сказал, что нужно продать автомобиль на запчасти и также оказать финансовую помощь потерпевшему через его супругу. 26-ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Колдараса Д.Р. она прислала ему через мессенджер Whatsapp документы на автомобиль отца (впоследствии она предоставила эту переписку в правоохранительные органы). Также Беляков Р.Р. сказал, что узнал данные жены потерпевшего, и что она просит 2 500 000 рублей в качестве возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Колдарас Д.Р. сказал ей, что ее отец должен быть готов вечером подписать договор о продаже автомобиля, после этого ДД.ММ.ГГГГ ее отец подписал договор купли-продажи автомобиля, от отца она узнала, что он подписывал его в автомобиле вместе с Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р. После этого Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. продолжали участвовать в делах ее семьи, помогали с похоронами ее тети. Через некоторое время она встретилась с ними в ресторане «Лофт», где Беляков Р.Р. позвонил по телефону, сказав, что звонит супруге потерпевшего, в ходе разговора представился сотрудником правоохранительных органов, сказал, что виновный в ДТП хочет возместить ущерб, озвучил сумму в 2 500 000 рублей, которую ему якобы сказала жена потерпевшего в качестве возмещения ущерба. В итоге отец смог собрать только 600 000 рублей, он снял их со своего банковского счета и отдал ей (Свидетель №6). Никакой дополнительной информации Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. не давали, говорили, чтобы они (то есть Балакины) в это дело не лезли. ДД.ММ.ГГГГ она с Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р. поехали на встречу с женщиной, которую те представили как супругу потерпевшего. Они приехали в Белоусово, Беляков Р.Р. сказал, что разговаривать будет сам, вышла какая-то женщина, с которой Беляков Р.Р. стал говорить, она (Свидетель №6) в это время находилась в машине вместе с Колдарасом Д.Р. и не слышала их разговора. Беляков Р.Р. вернулся в автомобиль и сказал, что уговорил супругу потерпевшего согласиться на 600 000 рублей, она согласна поехать в полицию и отказаться от претензий. После этого они поехали в ТЦ «Эко Базар» в <адрес>, Беляков Р.Р. с женщиной, которую они представляли как супругу потерпевшего, зашли в торговый центр, а через некоторое время вышли оттуда, при этом, вернувшись в машину, Беляков Р.Р. пояснил, что они ходили в отделение банка, где он пока что передал потерпевшей свои деньги. Далее она (Свидетель №6) поехала с Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р. в ресторан «Лофт», где передала Белякову Р.Р. 600 000 рублей, принадлежащие ее отцу, поскольку полагала, что Беляков Р.Р. передал эту сумму супруге потерпевшего за то, что она якобы «забрала заявление». После этого Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. практически прекратили с ней общение. Через некоторое время друзья сказали ей, что Колдарас Д.Р. ездит по Обнинску на автомобиле ее отца. Как она впоследствии узнала, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ее отца был переоформлен на бабушку Колдараса Д.Р.

В своих показаниях в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №5 пояснил, что в один из дней в 2020 году к нему обратился его знакомый Потерпевший №2 с просьбой помочь отбуксировать автомобиль на стоянку, он согласился. Примерно в 17 часов он по просьбе Потерпевший №2 подъехал в гаражное общество «Сигнал» в д. Кабицыно, где помимо Потерпевший №2 находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Также там стоял автомобиль «Ауди» с повреждениями в передней части. Как он понял, зять Потерпевший №2 взялся ремонтировать его автомобиль и разбил его. Двое мужчин сказали, что надо вывозить автомобиль на эвакуаторе и на предложение Потерпевший №2 вызвать полицию, один из этих ребят сказал, что это не нужно, они сами разберутся. После этого он (Свидетель №5) спросил, необходимо ли его присутствие, на что Потерпевший №2 ответил, что нет, и он уехал домой.

В своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в феврале 2019 года отец его тогдашней сожительницы Свидетель №6 – Потерпевший №2 передал ему для ремонта свой автомобиль марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак У 208 УМ 777. Он ремонтировал двигатель и тормоза, после ремонта решил проверить состояние автомобиля, поехал на нем, но тормоза оказались неисправны, поэтому он врезался в препятствие. Ни в какие другие ДТП данный автомобиль не попадал. Он решил сам отремонтировать автомобиль после полученных повреждений, не сообщая об этом Потерпевший №2 Ремонт длился более года, в это время они с Свидетель №6 расстались, она начала требовать вернуть автомобиль, однако ремонт еще не был закончен, он (Свидетель №4) говорил, что доделает и вернет. Через некоторое время ему позвонил неизвестный и представился сотрудником полиции, сообщив, что необходимо вернуть автомобиль. В тот же день он (Свидетель №4) приехал к себе в гараж ГСК «Лада» по адресу: <адрес>, д..Кабицыно, <адрес>, вывез автомобиль на улицу и когда после 21 часа 00 минут приехал Потерпевший №2, то он (Свидетель №4) просто молча отдал ему ключи и ушел. Кроме Потерпевший №2 на место также приехали неизвестные ему люди на автомобилях «Рено Дастер» и «ВАЗ», кто конкретно находился в данных автомобилях, он не рассмотрел, также на место приехал эвакуатор. После этого до октября 2020 года он никому не пояснял, что случилось с автомобилем, поскольку у него это никто не спрашивал. Только в октябре в разговоре с Свидетель №6, когда та начала ему рассказывать, что ее кто-то убедил, что на данном автомобиле сбили человека, он рассказал ей, как все произошло на самом деле (т. 2 л.д. 229-230).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Колдараса Д.Р. и мужчины по имени Рафаэль, которые путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также автомобиль марки «Audi Q5» (т. 1 л.д. 50-54);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Ауди Q5» с номером VIN №, белого цвета, 2012 года выпуска, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 80-81, 131), а также копией договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 приобрел данный автомобиль за 1 500 000 рублей (т. 2 л.д. 112);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Ауди Q5» с номером VIN №, а также сведениями из МРЭО ГИБДД обо всех регистрационных действиях с данным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся Потерпевший №2, автомобиль имел государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства зарегистрирована свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, регистрационный знак автомобиля изменен на № 40, с ДД.ММ.ГГГГ вновь в качестве собственника автомобиля зарегистрирован Потерпевший №2, государственный регистрационный знак изменен на О305ХЕ 40 (т. 2 л.д. 129, т. 3 л.д. 73-75);

- сведениями из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии в ДТП автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, отсутствуют (т. 3 л.д. 77);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 закрыт вклад в указанном банке со снятием остатка денежных средств на счете в размере 629 410 рублей 31 копейка (т. 2 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр помещения бара «Лофт» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра свидетель Свидетель №6 указала столик, сидя за которым она ДД.ММ.ГГГГ передала Белякову Р.Р. в присутствии Колдараса Д.Р. денежные средства в сумме 600 000 рублей (т. 2 л.д. 184-188);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал по фотографии Белякова Р.Р. как мужчину, который представлялся Рафаэлем, и совместно с Колдарасом Д.Р. путем обмана похитил его автомобиль марки «Ауди Q5» и денежные средства в сумме 600 000 рублей (т. 2 л.д. 155-161);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №6 опознала по фотографии Белякова Р.Р. как мужчину, которые представлялся Рафаэлем, и которому она ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Лофт» передала денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, для компенсации вреда здоровью пострадавшего в ДТП (т. 2 л.д. 197-203);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 указал на гаражный бокс № в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>А, где находился его автомобиль марки «Ауди Q5», который ДД.ММ.ГГГГ Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. вывезли из данного гаражного общества на эвакуаторе, пояснив, что поставят его на стоянку на 51 мкр <адрес> (т. 2 л.д. 165-171);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №6 указала на автомобильную парковку у <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ-2109», на котором она с Колдарасом Д.Р. приехала сюда якобы для встречи с супругой пострадавшего в ДТП с автомобилем ее отца, при этом Беляков Р.Р. у <адрес> встретился с неизвестной женщиной и пообщался с ней около 15 минут и затем совместно с этой женщиной сел в автомобиль «Лада Веста», на котором они проследовали в полицию, она (Свидетель №6) и Колдарас Д.Р. проследовали за ними. Далее Свидетель №6 указала на здание ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что при указанных обстоятельствах Беляков Р.Р. и названная женщина заходили в этот отдел полиции и пробыли там около 30 минут, пока она (Свидетель №6) и Колдарас Д.Р. ждали их возле отдела. После этого Свидетель №6 указала на здание ТЦ «Эко базар», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что Беляков Р.Р. вместе с вышеуказанной женщиной приехали к данному торговому центру и зашли внутрь него, а она (Свидетель №6) вместе с Колдарасом Д.Р. ждали их в автомобиле возле торгового центра, через 10 минут Беляков Р.Р. вышел из ТЦ «Эко базар» и сообщил, что передал указанной женщине 600 000 рублей. Далее Свидетель №6 указала на ресторан «Лофт», расположенный по адресу: <адрес>, г Обнинск, <адрес>А, пояснив, что они с Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р. проследовали к указанному зданию от ТЦ «Эко Базар» и в этом ресторане она в присутствии Колдараса Д.Р. передала Белякову Р.Р. 600 000 рублей якобы в счет возмещения ущерба пострадавшему от ДТП с автомобилем ее отца (т. 2 л.д. 206-219);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача потерпевшим Потерпевший №2 принадлежащего ему автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак О305ХЕ 40 белого цвета с ключами от него и осмотр указанного автомобиля, который на момент осмотра внешних повреждений не имел (т. 2 л.д. 239-244, 245-249);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №6 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 11» и осмотр содержащейся в памяти указанного телефона переписки между Свидетель №6 и Колдарасом Д.Р. за 27-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в переписке в апреле 2020 года Свидетель №6 направляет Колдарасу Д.Р. фотоизображения паспорта на имя Потерпевший №2 и ПТС на автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак №VIN №, а в переписке за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 предлагает Колдарасу Д.Р. поговорить про «Q5», которую продали он (Колдарас Д.Р.) с Рафаэлем и деньги не отдали, на что Колдарас Д.Р. отвечает, что говорить нечего, они, то есть Свидетель №6 и ее отец, продали и деньги получили (т. 3 л.д. 2-5, 6-15);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлено изъятие в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> договора купли-продажи автомобиля марки «Audi Q5», VIN №, принадлежащего Потерпевший №2 и акта приема-передачи данного транспортного средства, и последующий осмотр данных документов, которым установлено, что указанные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ. согласно их содержанию Потерпевший №2 продал свидетель №9 вышеназванный автомобиль за 400 000 рублей и в тот же день передал ей данную автомашину (т. 3 л.д. 21-23, 24-28);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость автомобиля «Audi Q5», VIN № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его технического состояния и условий эксплуатации, при которых пробег на дату оценки составлял 75 000 км, составила 1 060 500 рублей (т. 3 л.д. 35-53);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №2 в договоре купли-продажи автомобиля марки «Audi Q5», VIN № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи указанного автомобиля от той же даты выполнены вероятно самим Потерпевший №2, решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным (т. 3 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в настоящем приговоре (т. 4 л.д. 9-23).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, суд основывается на показаниях указанных потерпевших о том, что Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. ввели их в заблуждение, сообщив о возможности продажи оптовой партии строительных масок, после чего потерпевшие вместе с Колдарасом Д.Р. проследовали в ресторан «Тифлисъ» в <адрес> и стали дожидаться Белякова Р.Р., который якобы поехал на склад, чтобы получить товар и доставить его в указанный ресторан для непосредственного совершения сделки, однако после этого Колдарас Д.Р. стал созваниваться с Беляковым Р.Р., который сообщал о якобы возникших у него затруднениях при получении масок без их предварительной оплаты, в связи с чем потерпевшим пришлось оплатить указанные маски путем перевода денежных средств на счет, указанный им Колдарасом Д.Р., а также непосредственной передачи части денежных средств Колдарасу Д.Р., однако маски им так и не были поставлены. Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Колдараса Р.Л., подтвердивших различные обстоятельства, связанные со взаимоотношениями потерпевших и подсудимых относительно указанной сделки, переводом денежных средств потерпевших на счет, находившийся под контролем подсудимых, последующим возмещением ущерба, причиненного подсудимыми.

Также показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте; протоколом опознания Белякова Р.Р. свидетелем Свидетель №2 по фотографии как лица, совершившего совместно с Колдарасом Д.Р. мошеннические действия в отношении потерпевших; протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждающих факты переводов денежных средств потерпевших на счет, контролируемый подсудимыми, и осмотра сведений о соединениях по мобильным телефонам потерпевших, свидетелей и подсудимых, подтверждающих факты неоднократных соединений между ними.

Давая оценку показаниям подсудимых по данному эпизоду, суд признает в целом достоверными и соответствующими действительности показания Колдараса Д.Р. на предварительном следствии, подтвердившего, что они с Беляковым Р.Р. заранее договорились обмануть ранее неизвестных им лиц, получив от них денежные средства в качестве предоплаты за оптовую партию строительных масок, при этом заведомо не собираясь поставлять данные маски покупателям, после чего подыскали лиц, готовых приобрести данные маски, встретились с ними и реализовали свой преступный план указанным в обвинении способом, а именно, сообщив потерпевшим заведомо ложную информацию, получили от них денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. Данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности с которыми полностью подтверждают виновность Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в том числе изначальное отсутствие у подсудимых намерения исполнять свои обязательства по сделке и соответственно их умысел на хищение денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд признает не соответствующими действительности показания Колдараса Д.Р. в судебном заседании и Белякова Р.Р. на предварительном следствии об отсутствии у них изначального умысла на совершение хищения денег потерпевших путем обмана и наличии намерения выполнить свои обязательства по поставке масок. Так, показания Колдараса Д.Р. в суде, согласно которым о сделке по продаже масок он узнал только в день ее совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на сделке в тот день помимо подсудимых и потерпевших присутствовал еще его знакомый Свидетель №10 и двое лиц со стороны потерпевших, при этом он (Колдарас Д.Р.) именно по предложению Свидетель №10 решил совместно с ним присвоить денежные средства потерпевших, уже после их перевода на счет, подконтрольный подсудимым, денежные средства в наличной форме он от потерпевших не получал, а позднее в тот же день хотел вернуть потерпевшим принадлежащие им денежные средства, но подсудимые не смогли их обналичить из-за лимита по банковской карте, при этом вечером до Белякова Р.Р. он дозвониться не мог, суд признает недостоверными поскольку они противоречат не только показаниям Колдараса Д.Р. на предварительном следствии, но и иным доказательствам по делу.

В частности факт отсутствия каких-либо еще лиц (в том числе Свидетель №10), кроме потерпевших и подсудимых на встрече, состоявшейся между ними в Обнинске ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевших и подсудимых на предварительном следствии, которые в данной части согласуются между собой. Факт передачи части денежных средств в наличной форме потерпевшим Потерпевший №1 Колдарасу Д.Р. подтверждается показаниями потерпевших, с которыми Колдарас Д.Р. на предварительном следствии был согласен и данный факт не отрицал. Тот факт, что Колдарас Д.Р. совместно с Беляковым Р.Р. заранее, еще до ДД.ММ.ГГГГ, подыскивал лиц, у которых можно было похитить денежные средства под предлогом предоплаты по сделке, и именно они вдвоем совершили указанное преступление, подтверждается в том числе сведениями о соединениях по мобильным телефонам, согласно которым соединения между Колдарасом Д.Р. и свидетелем Свидетель №2, к которому изначально подсудимые обратились с предложением о покупке масок, фиксируются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в момент большинства указанных соединений в этот период Колдарас Д.Р. находится в <адрес>, недалеко от рынка «Южные ворота», на котором работал Свидетель №2 и потерпевшие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут зафиксировано большое количество соединений между Колдарасом Д.Р. и Беляковым Р.Р., что свидетельствует о постоянной координации их действий при совершении преступления в соответствии с ранее придуманным планом, при этом соединения между ними продолжают осуществляться до 23 часов 55 минут, что опровергает показания Колдарса Д.Р. о том, что в тот вечер он не мог дозвониться до Белякова Р.Р., чтобы решить вопрос с возвратом денег. Довод Колдараса Д.Р., что денежные средства потерпевшим он не смог вернуть в тот же день из-за лимита на снятие наличных с банковской карты, опровергаются сведениями о движении денежных средств по счету указанной карты, согласно которым все денежные средства потерпевших, переведенные на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были обналичены в одном из банкоматов <адрес>.

С учетом изложенного суд также признает не соответствующими действительности показания Белякова Р.Р. о его непричастности к данному преступлению, отсутствии у него умысла на обман потерпевших и намерении выполнить обязательства по сделке с ними, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Показания Белякова Р.Р. о том, что он намеревался поставить строительные маски потерпевшим, но не смог этого сделать по объективной причине, не только противоречат признанным соответствующими действительности показаниям Колдараса Д.Р. на предварительном следствии, но и являются явно недостоверными, поскольку Беляков Р.Р. не смог назвать какие-либо данные продавца или наименование организации, в которой он собирался закупить строительные маски, пояснить иные обстоятельства, связанные с их закупкой, при этом его показания в данной части противоречат показаниям Колдараса Д.Р. не только на следствии, но и в суде. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что как Колдарас Д.Р., так и Беляков Р.Р. заведомо, до получения денежных средств, не собирались исполнять свои обязательства перед потерпевшими, а значит, их действия должны квалифицироваться как мошенничество. С учетом этого ссылка стороны защиты на написание Колдарасом Д.Р. расписки о получении денежных средств потерпевших и передачу им автомобиля в качестве залога возврата этих денежных средств, не влияет на квалификацию действий подсудимых, которые изначально не собирались ни передавать товар потерпевшим, ни возвращать им деньги, а события, связанные с автомобилем Колдараса Д.Р., происходили уже после хищения, кроме того, Колдарас Д.Р. неоднократно пояснял, что указанный автомобиль был изъят у него против его воли.

Оценивая представленные доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №6 о действиях подсудимых по хищению имущества Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, согласно которым Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. умышленно вводили Потерпевший №2 и его дочь Свидетель №6 в заблуждение, сообщая якобы полученную ими информацию о нахождении в розыске автомобиля Потерпевший №2 в связи с ДТП, в результате которого пострадавший получил серьезные телесные повреждения, и необходимости срочной продажи на запчасти автомобиля Потерпевший №2, а также возврата Белякову Р.Р. денежных средств, которые он, действуя в интересах Потерпевший №2, якобы передал супруге потерпевшего в счет возмещения ущерба, в связи с чем, находясь под воздействием обмана и доверяя подсудимым, Потерпевший №2 подписал документы о продаже принадлежащего ему и ранее переданного им Белякову Р.Р. и Колдарасу Д.Р. автомобиля «Ауди», денежные средства за который подсудимые ему не передали, а также через Свидетель №6 передал Белякову Р.Р. денежные средства в сумме 600 000 рублей. Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавших при получении автомобиля «Ауди» Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р., при этом Свидетель №4, также подтвердил ложность сообщенных подсудимыми потерпевшему сведений о якобы имевшем место наезде на пешехода на указанном автомобиле. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Колдараса Р.Л., подтвердившего факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №2, причиненного в результате преступления, совершенного его сыном Колдарасом Д.Р. совместно с Беляковым Р.Р.

Также показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №2 и Свидетель №6 в правоохранительные органы; протоколами проверки их показаний на месте и осмотров мест происшествия; протоколами опознания Балакиными Белякова Р.Р. по фотографии как лица, совершившего совместно с Колдарасом Д.Р. в отношении них мошеннические действия; документами, свидетельствующими о принадлежности автомобиля «Ауди Q5», идентификационный номер (VIN) № Потерпевший №2 и о его переоформлении на основании договора купли-продажи на свидетель №9 – бабушку Колдараса Д.Р.; заключением товароведческой экспертизы о стоимости данного автомобиля на момент его хищения; протоколами выемки и осмотра автомобиля, а также выемки и осмотра мобильного телефона Свидетель №6, на котором сохранилась переписка с Колдарасом Д.Р., касающаяся вопроса купли-продажи данного автомобиля; протоколом осмотра сведений о соединениях по мобильным телефонам подсудимых, которые неоднократно в апреле-мае 2020 года контактировали с Балакиными, в том числе находясь на территории <адрес>. Факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается помимо прочего сведениями о снятии денежных средств потерпевшим на сумму более 600 000 рублей со своего счета в банке незадолго до их передачи его дочерью Белякову Р.Р.

Давая оценку показаниям подсудимых по данному эпизоду, суд признает в целом достоверными и соответствующими действительности показания Колдараса Д.Р. в суде, подтвердившего, что они с Беляковым Р.Р. заранее договорились обмануть Потерпевший №2, с которым находились в доверительных отношениях, и, получив в свое распоряжение автомобиль потерпевшего, ввели в заблуждение Потерпевший №2 и Свидетель №6, сообщив им заведомо ложную информацию, в результате чего он (Колдарас Д.Р.) переоформил указанный автомобиль на имя своей бабушки и получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также они получили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые Свидетель №6 передала Белякову Р.Р., после чего подсудимые распорядились ими по своему усмотрению. Отдельные противоречия в показаниях Колдараса Д.Р. с его показаниями на следствии и с показаниями иных лиц по данному эпизоду являются несущественными, связаны с давностью и субъективным восприятием произошедших событий и не влияют на вывод о виновности подсудимых в данном преступлении.

Учитывая изложенное выше, суд признает не соответствующими действительности показания подсудимого Белякова Р.Р. о его непричастности к данному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Показания Белякова Р.Р. о том, что в сговор на совершение мошенничества с Колдарасом Д.Р. он не вступал, потерпевшего и его дочь не обманывал и денежные средства от Свидетель №6 не получал, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6 и подсудимого Колдараса Д.Р. о том, что Беляков Р.Р. принимал активную роль в совершении преступления, выполняя его объективную сторону и, совершая действия, направленные на обман Потерпевший №2 и Свидетель №6, получал от Свидетель №6 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, действуя при этом совместно и по предварительному сговору с Колдарасом Д.Р.

По каждому из инкриминируемых эпизодов Беляков Р.Р. и Колдарас Д.Р. обвиняются в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием. Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием потерпевших, поскольку из обвинения, предъявленного Белякову Р.Р. и Колдарасу Д.Р., не следует, каким именно образом они злоупотребили доверием потерпевших и в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №3 доверяли подсудимым, с которыми до начала ведения переговоров о покупке у них строительных масок знакомы не были. В то же время при хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимые помимо обмана потерпевшего, также злоупотребляли его доверием, оказанным им в связи с тем, что они являлись хорошими знакомыми дочери потерпевшего, были знакомы и с самим потерпевшим и поддерживали с ним общение, что облегчило совершение преступления Белякову Р.Р. и Колдарасу Д.Р. В связи с изложенным, с учетом предъявленного обвинения и обстоятельств указанных преступлений, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по изъятию имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 должны квалифицироваться как хищение, совершенное путем обмана, а по изъятию имущества Потерпевший №2 – как хищение, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р., заранее договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества путем обмана, умышленно ввели в заблуждение ранее неизвестных им Потерпевший №1 и Потерпевший №3, сообщив о возможности продажи им оптовой партии строительных масок, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства по передаче данного имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 После чего Колдарас Д.Р. встретился с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а Беляков Р.Р. постоянно созванивался с Колдарасом Д.Р., создавая у потерпевших видимость возникших при совершении сделки проблем с получением со склада строительных масок без их предварительной оплаты. В связи с этим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 под воздействием обмана со стороны Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. вынуждены были перевести денежные средства на указанный Колдарасом Д.Р. счет, подконтрольный подсудимым, в качестве предоплаты за строительные маски, а также оставшуюся часть денежных средств передать Колдарасу Д.Р. в наличной форме, однако строительные маски потерпевшим подсудимыми переданы не были. Тем самым Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на общую сумму 492 000 рублей, что является крупным размером, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р., получив доступ к автомобилю марки «Ауди Q5», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему Потерпевший №2, пользуясь тем, что Потерпевший №2 доверяет им как лицам, поддерживающим общение с его дочерью Свидетель №6, заранее договорившись между собой о совершении хищения данного автомобиля и денежных средств Потерпевший №2, умышленно ввели в заблуждение Потерпевший №2, сообщив ему заведомо ложные сведения, указанные выше в описательной части настоящего приговора, в результате чего Потерпевший №2, доверяя Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р., находясь под воздействием их обмана, переоформил принадлежащий ему указанный выше автомобиль в собственность свидетель №9, являющейся бабушкой Колдараса Д.Р., в результате чего подсудимые получили возможность без ограничений владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, а также через свою дочь Свидетель №6 передал денежные средства в сумме 600 000 рублей Белякову Р.Р. Таким образом, своими действиями Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. похитили денежные средства и имущество Потерпевший №2 на общую сумму 1 660 500 рублей, что является особо крупным размером и распорядились ими по своему усмотрению.

Как установлено исследованными судом доказательствами, при совершении каждого из преступлений Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. заранее договаривались об их совершении и разрабатывали преступный план, реализуя который, каждый из подсудимых, действуя в соответствии со своей ролью, выполнял объективную сторону совершаемого преступления: вводил потерпевших в заблуждение и (или) получал от них денежные средства либо похищаемое имущество. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору в отношении каждого из подсудимых нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимые Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. соответственно, указанные подсудимые хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали при совершении инкриминируемых им деяний и способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера Колдарас Д.Р. и Беляков Р.Р. не нуждаются, наркоманией не страдают и в лечении от нее не нуждаются (т. 4 л.д. 213-217, т. 10 л.д. 47-50). С учетом указанных заключений, сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений суд признает Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. вменяемыми в отношении каждого из инкриминируемых им преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей каждого из преступлений.

Подсудимые совершили два преступления, которые на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что Колдарас Д.Р. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, положительно характеризуется соседями и руководством школы, в которой обучаются его дети, страдает хроническими заболеваниями.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №7 пояснила, что она на протяжении длительного времени совместно проживает с Колдарасом Д.Р., однако брак между ними не зарегистрирован, у них имеются четверо совместных малолетних детей, но официально отцовство Колдараса Д.Р. в отношении детей не оформлено, тем не менее Колдарас Д.Р. является их отцом, занимается их воспитанием и содержанием.

Беляков Р.Р. ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется соседями по месту проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Колдараса Д.Р. по каждому преступному эпизоду, суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений (т. 11 л.д. 133). Иных обстоятельств, смягчающих наказание Колдараса Д.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими вину Белякова Р.Р. по каждому преступному эпизоду, суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Белякова Р.Р., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных Беляковым Р.Р. и Колдарасом Д.Р. деяний, а также личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание Колдараса Д.Р. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание Колдраса Д.Р., отсутствуют, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личности подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. за совершенные преступления предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания.

В связи с тем, что подсудимые совершили два тяжких преступления, с учетом личности подсудимых и характера совершенных ими преступлений, суд назначает Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в отношении Колдараса Д.Р. и Белякова Р.Р. с учетом их личностей, характера, степени тяжести, количества и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает невозможным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, при этом они ранее не судимы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из подсудимых местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Поскольку потерпевший Потерпевший №2 отказался от заявленного им гражданского иска о взыскании с Белякова Р.Р. и Колдараса Д.Р. компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 200 000 рублей, производство по данному иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колдараса Джавани Рустамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колдарасу Джавани Рустамовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Белякова Рафика Руфиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белякову Рафику Руфиковичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колдарасу Д.Р. и Белякову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колдараса Д.Р с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и Белякова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Белякову Р.Р. и Колдарасу Д.Р. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: все компакт-диски со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и о соединениях по мобильным телефонам, а также договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Ауди Q5» и мобильный телефон марки «Айфон», переданные на хранение Потерпевший №2 и Свидетель №6 соответственно, – оставить у указанных лиц по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин

Решение по делу № 1-80/2022 от 28.02.2022

1-80/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица