Решение по делу № 33-16483/2015 от 15.10.2015

Судья Р.Г. Габдуллин Дело № 33-16483/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Шакировой на заочное решение Советского районного суда города Казани от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шакировой И.Р. к открытому акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий незаконными, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в пользу Шакировой И.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на получение отчета о кредитной истории – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

дополнительное решение от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шакировой И.Р. к открытому акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий незаконными, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» по внесению в кредитную историю Шакировой И.Р. недостоверных сведений и неуведомлению ее об их исключении из ее кредитной истории незаконными.

Выслушав объяснения И.Р. Шакировой, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Р. Шакирова обратилась в суд с иском к ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении исправлений в кредитную историю, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

В обоснование иска указано, что в предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, необходимого для лечения супруга, банк И.Р. Шакировой отказал со ссылкой на наличие действующего кредита на сумму <данные изъяты>, предоставленного ООО КБЭР «Банк Казани».

И.Р. Шакирова кредитные обязательства перед названным банком не имеет. Указанная недостоверная информация отражена в кредитной истории И.Р. Шакировой в ОАО «Национальное бюро кредитных историй».

Претензия истца от 21 февраля 2015 года об исправлении и исключении недостоверных сведений о взятом кредите в сумме <данные изъяты> ОАО «Национальное бюро кредитных историй» оставлена без ответа.

И.Р. Шакирова просила возложить на ответчика обязанность по исправлению кредитной истории путем исключения записи о заемщике Э.Ф. Шакировой, 9 января 1977 года рождения; взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; возмещении расходов в размере <данные изъяты> по истребованию отчета о кредитной истории; расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты>.

Порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск уточнен, заявлены требования: о признании действий ОАО «Национальное бюро кредитных историй» незаконными; внесении исправлений в кредитную историю путем исключения записи о заемщике Э.Ф. Шакировой, <дата> рождения; возмещении материального ущерба в размере непредоставленного кредита – <данные изъяты>; возмещении расходов по получению отчета о кредитной истории - <данные изъяты>, оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлине – <данные изъяты>.

В судебном заседании И.Р. Шакирова иск поддержала, пояснив о том, что только в период судебного разбирательства пришло письмо от ОАО «Национальное бюро кредитных историй» об исправлении кредитной истории, сведения в которую внесены ошибочно. По вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, материальный ущерб.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Р. Шакирова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

Не принято решение по требованиям о признании действий ответчика незаконными. Ответчик в кредитную историю истца преднамеренно внес данные о другом субъекте – Э.Ф. Шакировой. В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» (статья 17) субъект персональных данных имеет право на защиту прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Сумма неполученного истцом кредита в размере <данные изъяты> является убытком, подлежащим возмещению ответчиком. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующим договором и платежным документом.

В судебном заседании апелляционной инстанции И.Р. Шакирова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ОАО «Национальное бюро кредитных историй» на судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 3, 4, 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»

3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

7. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.Судом установлено, что 22 января 2015 года И.Р. Шакирова обратилась в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели. В выдаче кредита отказано ввиду того, что в ее кредитной истории имелись сведения о наличии кредита в другом банке на сумму <данные изъяты>, которые И.Р. Шакирова в действительности не брала.

После этого И.Р. Шакирова обратилась в банк, в котором согласно данным кредитной истории на нее оформлен кредит, - ООО КБЭР «Банк Казани», который в ответ на ее обращение сообщил, что клиентом банка истица не является, обязательств по выплате кредита перед банком не имеет.

Далее, получив сведения о том, что ее кредитная история хранится в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», И.Р. Шакирова через Интернет-ресурс направила последнему заявление о предоставлении отчета о кредитной истории, за что с нее взята плата в сумме <данные изъяты>.

Согласно предоставленному истице отчету в ее кредитной истории имелись сведения о кредите, оформленном в ООО КБЭР «Банк Казани» 10 ноября 2014 года на сумму <данные изъяты> на цели увеличения оборота юридического лица, а также о закрытом кредите аналогичного характера в том же банке на сумму <данные изъяты>, хотя в действительности данные кредиты истицей не брались. При этом в титульной части кредитной истории имелись как имя, фамилия, отчество истицы И.Р. Шакировой, так и другого человека – Э.Ф. Шакировой.

В связи с этим 19 февраля 2015 года И.Р. Шакирова, как она пояснила суду, направила в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» претензию с требованием об исключении из ее кредитной истории сведений о другом субъекте – Э.Ф. Шакировой, на которую, по-видимому, и были оформлены кредиты на вышеуказанные суммы в ООО КБЭР «Банк Казани».

    Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что претензия Шакировой И.Р. поступила в их адрес 2 марта 2015 года, в тот же день после проведения проверки была выявлена техническая ошибка, допущенная при формировании кредитной истории истицы, причиной которой послужило объединение кредитной истории И.Р. Шакировой с историей другого субъекта. Сведения кредитной истории были скорректированы, о чем И.Р. Шакировой направлено письмо, которое поступило в ее адрес 13 марта 2015 года.

Истица, между тем, сообщила суду, что ответ на претензию ей от ОАО «Национальное бюро кредитных историй» не поступал, сведения о том, что ее кредитная история была исправлена, она получила лишь в период нахождения дела в производстве суда из отзыва ответчика на иск, направленного последним в ее адрес.

Суд пришел к выводу о том, что такое нематериальное благо истицы как ее репутация как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено и подлежит защите и восстановлению, в том числе путем признания факта его нарушения и компенсации И.Р. Шакировой причиненного его нарушением морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, к взысканию в счет компенсации морального вреда суд определил <данные изъяты>.

Относительно требований о возмещении материального ущерба в размере неполученного кредита на сумму <данные изъяты>, суд указал, что сумма невыданного кредита не может быть расценена судом ни в качестве убытка для нее, ни в качестве упущенной выгоды, так как не подпадает под определение данных понятий. Какого-либо иного материального ущерба, который возможно было бы определить в денежной форме, истице в связи с невыдачей кредита причинено не было. На какие-либо обстоятельства, позволяющие судить о том, что ввиду неполучения суммы кредита И.Р. Шакирова лишилась дохода, на который могла бы рассчитывать в случае наличия в ее распоряжении заемных денежных средств, истица также не ссылалась. Кроме того, в настоящее время кредитная история И.Р. Шакировой ответчиком исправлена, и она не лишена права вновь обратиться за выдачей ей кредита.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В решении от 12 мая 2015 года судом сделан вывод о нарушении прав истицы действиями ответчика и необходимости защиты нарушенного права путем признания факта его нарушения и компенсации И.Р. Шакировой причиненного его нарушением морального вреда. Дополнительным решением суда от 7 сентября 2015 года действия ОАО «Национальное бюро кредитных историй» по внесению в кредитную историю И.Р. Шакировой недостоверных сведений и неуведомлению об их исключении из ее кредитной истории признаны незаконными.

В судебном решении приведено подробное обоснование отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в размере суммы неполученного кредита. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в этой части правильными, доводы апелляционной жалобы направленными на иную переоценку представленных доказательств.

Из условий заключенного И.Р. Шакировой договора на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> следует, что исполнитель принял обязательство составить исковое заявление, подготовить иные материалы для подачи иска в суд, а также вести дело в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнитель составил досудебную претензию и исковое заявление (имеющее аналогичные основание и предмет требований), интересы И.Р. Шакировой в судебных заседаниях не представлял, руководствуясь положениями статьи 98, пункта 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возмещении юридических расходов в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение от 12 мая 2015 года и дополнительное решение от 7 сентября 2015 года Советского районного суда города Казани по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. Шакировой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи