Решение по делу № 2-150/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

при секретаре                        Бадаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скочик Любови Михайловны к Администрации г.Элисты о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Скочик Л.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1981г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке истец без получения необходимых разрешений ею возведены отапливаемая пристройка (литер А) к жилому дому (литер №1), общей площадью 20,3 кв.метров, а также два сарая (литер №2, литер №3), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 77,4 кв.метров. Указанные самовольные строения возведены в соответствии с градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, прав и интересов других лиц не нарушают. Собственники соседних земельных участков претензий не имеют. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные отапливаемую пристройку (литер А) к жилому дому (литер №1), общей площадью 20,3 кв.метров, а также два сарая (литер №2, литер №3).

В судебном заседании истец Скочик Л.М. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 77,4 кв.метров, жилой площадью 41 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1 009 кв. метров, а также на сараи (литер №2, литер №3).

Представитель ответчика Администрации г.Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица Михайленко И.А., Моргунов В.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в частности, о признании права собственности, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пп. 4 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011 г.) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 настоящего Приказа утвержденный им Перечень не включает виды работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей), для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Скочик Л.М. на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1981 года, удостоверенного старшим нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы Самохиным В.Т. 16 ноября 1981 года и внесенного в реестр за № 3252, является собственником жилого дома (Литер 1, а, б), общей площадью 57,9 кв.метров, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 009 кв. метров, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 06 февраля 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на одноэтажный жилой дом от 18 апреля 2012 года.

Как следует из технического паспорта, составленного Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 08 сентября 2017 года, данный жилой дом 1954 года постройки, одноэтажный, с инвентарным номером 1571, состоит из литер № 1 (3 жилые комнаты, общей площадью 52,1 кв.метров, жилой площадью 29,4 кв.метров), литер «а» (кухня, общей площадью 13 кв.метров), литер «А» (коридор, санузел, жилая комната, общей площадью 20,3 кв.метров, жилой площадью 11,6 кв.метров), литер «б» (тамбур, общей площадью 5 кв.метров).

Согласно справке № 188, выданной Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» 09 октября 2017 года, собственником самовольно возведены отапливаемая пристройка (литер «А») к жилому дому (Литер №1), сарай (Литер №2), сарай (Литер №3).

Согласно письму Администрации г.Элисты от 09 октября 2017 года за исх.№С-7831 истцу отказано в выдаче Разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Жилой дом», по адресу: <адрес> по мотивам предоставления указанного разрешения до начала реконструкции, а не после ее осуществления.

Согласно представленному истцом техническому заключению по объекту «Обследование технического состояния строительных конструкций возведенных самовольных пристроек (литер №№А, а, б) к жилому дому № 21» по адресу: <адрес>, составленному ИП Дорджиевым А.А., самовольные пристройки (литер №№А, а, б), возведенные к жилому дому по улице <адрес> эксплуатируются в соответствии с действующими строительными нормами и являются капитальным строительством, обеспечивая безопасную эксплуатацию для проживания. Техническое состояние пристроек не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строительные конструкции жилого дома истца с отапливаемой пристройкой (Литер «А») находятся в удовлетворительном состоянии, их фактическое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке от 15 декабря 2017 года, выданной АО «Газпром газораспределение Элиста», домовладение по адресу: <адрес> газифицировано согласно рабочему проекту газификации, нарушений по газовой части не обнаружено.

Право Скочик Л.М. на жилой дом в реконструированном виде никем не оспорено. В судебном заседании установлено, что она открыто владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию и ремонту.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде нарушит чьи - либо права, у суда не имеется. Произведенная реконструкция права и интересы владельцев соседних участков не нарушают, спорная пристройка (литер А) была возведена истцом в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, собственники смежных земельных участков Михайленко И.А., Моргунов В.И. не возражали против произведенной реконструкции дома. В соответствии со своим целевым назначением в целом жилой дом в реконструированном виде соответствует техническим нормам, его реконструкция угрозу жизни и здоровья гражданам не создает.

При таких обстоятельствах исковые требования Скочик Л.М. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.метров, жилой площадью 41 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку возведенные истцом сараи (литеры 2,3) не являются объектами капитального строительства, относятся к объектам вспомогательного назначения, разрешение на их строительство не требуется, оснований для признания на них права собственности в порядке ст.222 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скочик Любови Михайловны удовлетворить частично.

Признать за Скочик Любовью Михайловной право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 009 кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 77,4 кв.метров, жилая площадь – 41 кв.метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.А. Буджаева