Решение по делу № 2-240/2020 от 20.08.2020

Дело №

      УИД: 28RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 год                                      п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к Поповой Марии Викторовне о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО3 на момент перечисления пенсии за сентябрь 2019 года произошла выплата страховой пенсии на счёт банковской карты клиента. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.506 рублей 85 копеек. С целью установления лица, получившего денежные средства, принадлежавшие ФИО3, в адрес её места жительства Поповой Марии Викторовне было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о факте незаконного получения суммы с предложением возместить её в добровольном порядке. В последующем поступил звонок от Поповой М.В., которая назвала себя дочерью умершей ФИО3 и подтвердила факт снятия ею денежных средств с карты умершей. Поповой было разъяснено, что сумма пенсии, снятые ею с карты умершей с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконно полученными и должны быть возвращены в добровольном порядке. Также ей было разъяснено, что вышеуказанная сумма может возмещаться Поповой М.В. частями, а в случае отказа от добровольного перечисления незаконно полученной суммы пенсии, центр ПФР в <адрес> обратиться в суд. Попова М.В. обязалась вернуть незаконно полученную сумму пенсии путём перечисления денежных средств на счёт ОПФР. Попова обязалась вернуть незаконно полученную сумму пенсии путём перечисления денежных средств на счёт ОПФР. От Поповой М.В. поступило на счёт ОПФР: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000 рублей. С февраля 2020 года денежные средства больше не поступали, в связи, с чем истец просит суд взыскать с Поповой М.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 10.506 рублей 85 копеек.

Представитель истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах подлежат применению общие правила подсудности, и спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьёй, поскольку является имущественным и цена иска не превышает 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Поповой Марии Викторовне о взыскании излишне выплаченной пенсии передать на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                         Т.В. Кудлаева