Решение по делу № 22-3088/2020 от 20.04.2020

Председательствующий Дубровская И.Н. Дело № 22-3088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2020 года

28 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

адвоката Фотиевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года, которым

ПЕТРОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся *** года, судимый:

- 20 ноября 2019 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Петров В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 20 по 21 декабря 2020 года в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.А. просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, смягчить наказание, снизив его срок, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование сообщает, что признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он примирился с потерпевшей, она его простила и просила строго не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ким А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петрова В.А. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Петров В.А. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей. Исследован также характеризующий осужденного материал.

Признание осужденным вины в ходе досудебного производства не расценивается действующим законодательством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом учтены все приведенные в жалобе обстоятельства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также обоснованно и мотивированно признанно таковым совершение Петровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод адвоката Фотиевой Л.С. об отсутствии сведений о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления опровергается исследованным судебной коллегией протоколом допроса Петрова В.А. в качестве обвиняемого, где он указал, что причиной нанесения им неоднократных ударов потерпевшей явилось именно состояние опьянения (л.д. 125-127).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Определенный на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года в отношении Петрова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи