Решение по делу № 8Г-15345/2022 [88-25984/2022] от 30.05.2022

УИД 52RS0003-01-2020-000179-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-25984/2022

№ 2-997/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       21 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Уланову А.В., Улановой С.В., Улановой И.А., Улановой А.А. о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Уланова А.В., Улановой С.В., Улановой И.А., Улановой А.А. на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города                  Н. Новгорода от 10 сентября 2020 года, указав, что решением суда взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2017 по              30.06.2019. При вынесении решения суд отказал во взыскании задолженности за отопление и ГВС за период с 01.08.2017 по 31.08.2019 в связи с тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 16.10.2020 указанная задолженность уже взыскана с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 от 09.11.2020 исправлена описка в указании периода взыскания задолженности, а именно взыскана задолженность за период с 01.08.2017 по 31.08.2018.

Определением Ленинского районного суда Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявление              АО «Теплоэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения удовлетворено. Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 года отменено, дело назначено к слушанию.

В кассационной жалобе Улановым А.В., Улановой С.В., Улановой И.А. Улановой А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суд, руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того, что указанные заявителем доводы в силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что описка в заочном решении морового судьи, послужила основанием для частичного отказа удовлетворения исковых требований как повторно заявленных, а ее исправление влияет на исход рассмотрения дела.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Указанные АО «Теплоэнерго» обстоятельства по смыслу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, поскольку влияют на правоотношения, возникшие между сторонами на момент принятия решения судом первой инстанции и доказывают юридически значимые обстоятельства, которые повлияли бы на исход дела.

Доводов, опровергающих правильность вынесенных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от                   16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Уланова А.В., Улановой С.В., Улановой И.А., Улановой А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                            Д.А. Ефимова