Решение по делу № 33-6823/2018 от 14.11.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   25 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей                 Овсянникова М.В., Яковлева Д.В.

при секретаре         Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Елены Викторовны к ПАО СК " Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО СК " Росгосстрах"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., объяснения представителя ПАО «Росгосстрах» Звягинцева А.И., в поддержку жалобы, объяснения представителя истца Дятлова И.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

15 марта 2017 г. на перекрёстке улиц Губкина и Спортивная в г. Белгороде произошло столкновение легковых автомобилей ВАЗ (г.р.з. №) под управлением Сидякина С.В. и DAEWOO (г.р.з. №) под управлением его собственника Ткаченко Е.В. (далее - потерпевшая).

Столкновение произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло повреждение автомобилей.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 01 июня 2017 г. приняло заявление потерпевшей о страховой выплате, 08 июня 2017 г. осмотрело автомобиль, 22 июня 2017 г. осуществило потерпевшей страховую выплату – 26550 руб.

06 июля 2017 г. страховщик принял претензию потерпевшей с требованием полной страховой выплаты.

12 июля 2017 г. страховщик осуществил потерпевшей дополнительную страховую выплату – 9200 руб.

Дело инициировано иском Ткаченко Е.В., изначально поданному 29 декабря 2017 г. и изменённому впоследствии, в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика: недоплаченную страховую выплату – 40196 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 12 июня 2017 г. по 10 сентября 2017 г. – 38935 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 5000 руб.

Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на оплату стоимости независимой экспертизы - 10000 руб., услуг нотариуса – 2340 руб., представителя – 7000 руб.

Решением суда частично удовлетворены требования Ткаченко Е.В. к ПАО «Росгосстрах».

Взыскано с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Елены Викторовны: страховая выплата – 40196 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 22 июня 2017 г. по 10 сентября 2017 г. – 3655,60 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке – 1111,50 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – 500 руб., 7000 руб. возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 7000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований истца отказано.

С ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина 1816 руб.

ПАО «Росгосстрах» обжаловало решение в Белгородский областной суд. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2017 г. на перекрёстке улиц Губкина и Спортивная в г. Белгороде произошло столкновение легковых автомобилей ВАЗ (г.р.з. №) под управлением Сидякина С.В. и DAEWOO (г.р.з. №) под управлением его собственника Ткаченко Е.В. (далее - потерпевшая).

Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 01 июня 2017 г. приняло заявление потерпевшей о страховой выплате, 08 июня 2017 г. осмотрело автомобиль, 22 июня 2017 г. осуществило потерпевшей страховую выплату – 26550 руб.

06 июля 2017 г. страховщик принял претензию потерпевшей с требованием полной страховой выплаты.

12 июля 2017 г. страховщик осуществил потерпевшей дополнительную страховую выплату – 9200 руб.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела №1390 об административном правонарушении, определением от 15.03.2018 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 02.05.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Учитывая данное обстоятельство, справки о дорожно-транспортном происшествии, его схемы, объяснений истца и Сидякина С.В., страховая компания определили степень обоюдной вины каждого из участников ДТП в 50%, исходя из чего произвела выплаты в установленный срок.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Данные обстоятельства судом не учтены. При этом, принимая во внимание разъяснения абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов произвел страховую выплату в размере 50% от установленной суммы ущерба, суд первой инстанции не правомерно возложил на ответчика финансовые санкции.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

По настоящему делу проведение независимой экспертизы (оценки) была организована истцом без согласования с ответчиком после выплаты страхового возмещения, с соблюдением установленного 20 дневного срока

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), не может включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу Ткаченко Е.В. с ПАО "Росгосстрах" неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 22 июня 2017 г. по 10 сентября 2017 г. – 3655,60 руб., штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке – 1111,50 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – 500 руб., 7000 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подлежит отмене.

В связи с частичной отменой решения, уменьшением размера удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1405.88 рублей, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2018 г. по иску Ткаченко Елены Викторовны к ПАО СК " Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части взыскания страхового возмещения 40 196 рублей оставить без изменения, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах" в доход бюджета городского округа «Город Белгород» 1405,88 рублей госпошлины.

Председательствующий

Судьи