Решение по делу № 33-4492/2021 от 09.04.2021

Судья Постоялко С.А. (Дело № 2-330/2018)

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-4492/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда     Зиновьева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 апреля 2021 г. дело по частной жалобе представителя Кима А.Ч. - Гришаковой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2018 г. были удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Пеликан», ООО «Прибой-С», ООО «Сибрефтранс», Киму Александру Чанхвановичу, Мачуленко Надежде Владимировне, ООО «Два океана», Серникову Андрею Александровичу, Серникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

26 ноября 2020 г. Моисеенко А.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Акцепт» и Моисеевым А.Б. 12 ноября 2020 г. был заключен договор уступки прав (требований).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. по делу произведена замена взыскателя АО «Банк Интеза» на Моисеенко А.Б.

С указанным определением не согласился представитель Кима А.Ч. - Гришакова Е.В., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области Ким А.Ч. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве было необоснованно рассмотрено без привлечения к участию в деле финансового управляющего должника Кима А.Ч., поскольку признание Кима А.Ч. банкротом влечет изменение состава лиц на стороне ответчиков в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитным договорам солидарно с заемщика ООО «Пеликан» и нескольких поручителей, в том числе Кима А.Ч., а также обратить взыскание на имущество ряда физических и юридических лиц – залогодателей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2018 г. исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Пеликан», ООО «Прибой-С», ООО «Сибрефтранс», Киму А.Ч., Мачуленко Н.В., ООО «Два океана», Серникову А.А., Серникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 23 октября 2018 г.

01 ноября 2018 г. АО «Банк Интеза» были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения указанного решения.

07 августа 2019 г. в отношении Кима А.Ч. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 г. в отношении Кима А.Ч. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Кима А.Ч. был утвержден Бондарев С.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. Ким А.Ч. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Кима А.Ч. был утвержден Бондарев С.В.

12 ноября 2020 г. между АО «Банк Интеза» и Моисеенко А.Б. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Банк Интеза» (цедент) передает Моисеенко А.Б. (цессионарию) права (требования), возникшие из кредитных договоров № от 29 августа 2014 г. и № от 24 декабря 2014 г., а также всех обеспечивающих их договоров поручительства и договоров залога.

В силу п. 11.1 договора цессии права требования переходят к цессионарию не позднее рабочего дня, следующего за днем полной оплаты уступаемых прав (требований) в соответствии со ст. 3 настоящего договора.

Согласно копии платежного поручения № от 12 ноября 2020 г., Моисеенко А.Б. полностью оплатил стоимость передаваемых ему прав.

Принимая во внимание, что права и обязанности по кредитным договорам с ООО «Пеликан» и всем обеспечивающим их договорам перешли от АО «Банк Интеза» к Моисеенко А.Б., вследствие чего АО «Банк Интеза» выбыло из состава лиц, участвующих в настоящем деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести процессуальную замену взыскателя по настоящему делу с АО «Банк Интеза» на Моисеенко А.Б.

Доводы частной жалобы Кима А.Ч. подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов (ч. 7 той же статьи).

Заключение договора цессии после признания Кима А.Ч. банкротом влечет только изменение состава лиц в обязательстве, установленном решением Центрального районного суда г. Новосибирска 03 сентября 2018 г., и не изменяет существа обязательства.

В силу того, что заключение договора цессии не повлекло изменения состава имущества и обязательств должника Кима А.Ч., рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве без участия финансового управляющего Кима А.Ч. не нарушило прав должника.

Более того, следует учесть, что финансовый управляющий на момент рассмотрения заявления не мог быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2020 г. финансовый управляющий Бондарев С.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей, а новый финансовый управляющий не был назначен Киму А.Ч.

Каких-либо доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Тархова С.А. – без удовлетворения.

Судья