Решение по делу № 2-6232/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6232/2016

г. Абакан                                 29 июня 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» (далее – ООО «Глобал-Финанс») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 30.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцу выдан микрозайм в размере 15 000 руб. под 584% годовых на 3 дня. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в 70 раз превышает ставку рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем, считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотребление правом, кабальной сделкой. Полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. Также ответчиком не представлена истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 руб., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее – ООО МФО «Бюро финансовых решений»).

Определением судьи от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственность «Отличные наличные – Бийск» (далее – ООО «Отличные наличные – Бийск».

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч., представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений», представитель третьего лица ООО «Отличные наличные – Бийск» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Причина неявки в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не известны. Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 1 ч. 1 ст. 3).

На основании п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и Субраковой Н.Ч. заключен займа №, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» предоставило Субраковой Н.Ч. заем (в наличной форме) в сумме 15 000 руб. под 584% годовых. Срок действия договора – до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 18.05.2015.

В п. 6 договора от 15.05.2015 определено, что сумма процентов составляет 720 руб.; общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа составляет 15 720 руб.

Договор микрозайма подписан собственноручно Субраковой Н.Ч., являющейся дееспособным лицом, способной оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, неустойкой, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с п. п. 1, 2 договора. В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оспаривая условия заключенного договора в части установления процентов за пользование микрозаймом, Субракова Н.Ч. ссылается на их кабальность.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, также должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не простая невыгодность совершенной сделки, крайне невыгодные условия.

Вместе с тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка Субраковой Н.Ч. заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для нее условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлены. Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг доказательствами, подтверждающие кабальность сделки, не являются.

Более того согласно п. 6.2 договора от 30.05.2015 заемщик подтвердила, что ее финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из договора.

Субракова Н.Ч. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком на изложенных в нем условиях, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, не предоставлено. Также истец не была лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Глобал-Финанс» признаков злоупотребления правом.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО «Глобал-Финанс» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права Субраковой Н.Ч. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от 30.05.2015 в части установления процентов за пользование микрозаймом недействительным в связи с его кабальностью.

Ссылка в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, заключая договор микрозайма, Субракова Н.Ч. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не ограничен.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Направление платежей, осуществляемых истцом в погашение обязательств по договору займа, в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга не противоречит ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Глобал-Финанс» предоставить информацию об обработке персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 30.05.2015, содержит персональные данные.

В соответствии с п. 6.5 договора заемщик его подписанием дает безоговорочное согласие на обработку своих персональных данных, в которым относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство и национальность; серия, номер паспорта, лица, вписанные в паспорт, иные паспортные данные; адрес проживания и регистрации, домашний и мобильный телефон, адрес электронной почты; семейное, социальное, имущественное положение (в том числе сведения о недвижимом имуществе, о наличии автомобиля); профессия; информация (включая адрес, рабочий телефон, должность, сроки работы) о текущем месте работы и о предыдущих местах работы; о своих заемных обязательствах и об их исполнении, любые иные данные, которые заемщик сообщил при заключении или в ходе исполнения договора.

В материалы дела предоставлен запрос об истребовании информации об обработке персональных данных, датированный 13.10.2015, и приложена почтовая квитанция об отправке корреспонденции в адрес ООО «Глобал-Финанс».

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Следовательно, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Вместе с тем доказательств получения ответчиком от истца указанного запроса материалы дела не содержат. Представленная квитанция об отправке корреспонденции не свидетельствует о направлении в ООО «Глобал-Финанс» именно указанного запроса, опись вложений к квитанции не приложена. В ответе от 03.11.2015 ООО МФО «Бюро финансовых решений» дает Субраковой Н.Ч. ответ по поводу отзыва согласия на обработку персональных данных, что не позволяет соотнести его с запросом от 13.10.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований Субраковой Н.Ч. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» ввиду отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, также должно быть отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий         М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 июля 2016 г.

Судья                                    М.Г. Земба