Решение по делу № 33а-1801/2020 от 08.06.2020

69RS0006-01-2019-001214-88

Дело № 33а - 1801 судья Некрасов Р.Ю. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сергуненко П.А. и Гришиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Доброцветовой Виктории Викторовны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Доброцветовой Виктории Викторовны к Главе Вышневолоцкого городского округа Рощиной Н.П., Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, председателю Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого городского округа Петрову С.П. о признании незаконным и подлежащим отмене Заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек <данные изъяты> о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей Доброцветовой В.В.; о признании незаконным постановления и.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Натальи Петровны <данные изъяты> г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек и признании жилого помещения непригодным для проживания», отказать».

Судебная коллегия

установила:

Доброцветова Виктория Викторовна обратилась в суд административным исковым заявлениемм к и.о. Главы г.Вышний Волочек Рощиной Н.П. о признании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек <данные изъяты> года о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания, в части 1/2 доли в праве собственности принадлежащей Доброцветовой В.В. в <данные изъяты>, незаконным и подлежащим отмене. Признать Постановление И.о. Главы г.Вышний Волочек Рощиной Н.П. от <данные изъяты> «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек и признании жилого помещения непригодным для проживания» незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось дело <данные изъяты>, в судебном заседании адвокат истца представил суду для приобщения к делу три документа: ответ зам.главы Богданова С.Б. на обращение Черепниной А.И. по вопросу признания <данные изъяты> аварийным, заключение межведомственной комиссии и постановление главы города Вышний Волочёк от <данные изъяты>

Постановление главы города от <данные изъяты> истец считает незаконным и подлежащим отмене, действия комиссии, нарушающими её права и законные интересы, как собственника 1/2 доли в праве собственности на жилой <данные изъяты> Заключение принято без выхода на место нахождения дома, обследование не проводилось, административный истец как собственник 1/2 доли дома о заседании комиссии не извещалась. Заключение принято по якобы представленному Черепниной А.И. (собственником 1/2 доли дома), заключения специализированной организации «ООО Центрстрой» составленному 22.02.2019. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 3 ЖК РФ считает действия комиссии формальными, нарушающими её права и законные интересы.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 23.01.2020 произведена замена административного ответчика по административному делу и.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Н.П. на Главу Вышневолоцкого городского округа Рощину Н.П.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 04.02.2020 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого городского округа в лице председателя Петрова С.П., как руководящего деятельностью межведомственной комиссии и несущего ответственность за выполнение возложенных на неё задач (п. 2.2 Положения о межведомственной комиссии, утв. Постановление Администрации Вышневолоцкого городского округа от 30.12.019 № 27), в качестве заинтересованного лица привлечена Черепнина А.И.

Представитель административного истца Волков В.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по указанным в нем основания. Дополнил, что используя техническое заключение без выхода для обследования дома административный ответчик не проверил правовые основы деятельности ООО «СУ-2008», регистрацию вида деятельности, возможность выдачи технических заключений, а также аттестационные сведения исполнителя. Муниципальный орган указывает в заключении о рассмотрении заявления Черепниной А.И. и специализированной организации ООО «ЦентрСтрой».

Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» полагает, что административный ответчик, осуществляющий деятельность в соответствии с Положением обязан знать, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Однако, как выяснилось в суде, Черепнина А.И. дважды обращалась в администрацию, во второй раз административный ответчик решил нарушить нормативный акт и не сообщил о заседании комиссии собственнику - административному истцу или представителю, доказательств обратного не представил.

Состав комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях оценки и обследования помещения или многоквартирного дома в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, формируется в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 7 настоящего Положения. При этом в состав этой комиссии в обязательном порядке включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. В нашем случае, ни собственника или его представителя, ни эксперта, ни изготовителя технического заключения нет.

Разделы III и IV Постановления чётко устанавливают основания и порядок признания помещения непригодным для проживания и все последующие необходимые действия. Однако заключение выдано только Черепниной А.И. в декабре 2019 года, п.п. 47.1, 49, 51 не выполнены. По заявлению административного истца МСО СУ СК по Тверской области провел проверку и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении исполнителя технического заключения указано, что собственность административного истца, то есть первый этаж <данные изъяты> не обследовал и заключение о его техническом состоянии не давал.

Административный истец не против установления действий административного ответчика в отношении собственника 1/2 доли <данные изъяты> Черепниной А.И., то есть второго этажа дома, законными, так как имеется её заявление и техническое заключение.

Представитель административного ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Нагаева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям считает административные исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.2019    в адрес И.о. Главы города Вышний Волочек Н.П. Рощиной поступило заявление Черепниной А.И. с просьбой признать дом, расположенного по адресу:<данные изъяты>

27.11.2019    в адрес Черепниной А.И. Администрацией города Вышний Волочек дан ответ, в котором содержался отказ и разъяснялось, что дом по адресу:<данные изъяты> находится в общей долевой собственности. В соответствии с п. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения применяются по соглашению всех таких собственников.

Также Черепниной А.И. сообщено, что каких-либо заявлений от второго собственники в межведомственную комиссию не предъявлено.

Дополнительно Черепниной А.И. пояснялось, что в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственником предоставляется заключение специализированной организации, проводившей обследование.

В связи с вышеизложенным межведомственной комиссией рекомендовано дополнить пакет документов заявлением о необходимости признания дома аварийным от Доброцветовой В.В. и заключением специализированной организации о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания.

09.12.2019в адрес И.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Н.П. поступило заявление Черепниной А.И. с просьбой признать дом, расположенный по адресу:<данные изъяты> аварийным. Указано, что Черепнина неоднократно предлагала Доброцветовой В.В. совладелице указанного дома, признать дом аварийным и снять с кадастрового учета - ответа от Доброцветовой В.В. не последовало.

К заявлению Черепниной прилагалось Техническое заключение ООО «Строительное управление - 2008» о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома расположенного по адресу:<данные изъяты> от 22.02.2019.

10.12.2019 Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек, утверждённой Постановлением Главы города Вышний Волочек от 15.07.2019 №182, вынесено Заключение № 246 от 10.12.2019 об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом. Согласно данному заключению выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Постановлением Главы города Вышний Волочек от <данные изъяты> утверждено заключение Комиссии № 246 от 10.12.2019.

Считают действия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, законными обоснованными и соответствующими требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Постановление Главы города Вышний Волочек от <данные изъяты> является законным, обоснованным и не нарушающим права административного истца.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.12.2019    по гражданскому делу №2-1/2019 по иску Черепниной Антонины Ивановны к Администрации города Вышний Волочек Тверской области, Доброцветовой Виктории Викторовне, о признании права на самовольную постройку, по встречному иску Доброцветовой Виктории Викторовны к Черепниной Антонине Ивановне, Администрации города Вышний Волочек Тверской области, о признании бездействия, выразившегося в непроведении работ по восстановлению части жилого дома незаконным, обязании согласовать план проведения и привести работы по восстановлению общих конструкций повреждённого пожаром жилого дома, сносе самовольно возведённого строения, дана надлежащая правовая оценка Техническому заключению ООО «Строительное управление - 2008» о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома расположенного по адресу:<данные изъяты> от 22.02.2019, а также в подтверждение фактов установленных выводами по данному Техническому заключению, Вышневолоцкий межрайонным судом назначена строительно-техническая экспертиза, и вынесено заключение от 23.07. 2019. Судебная строительно-техническая экспертиза, и вынесенное заключение от <данные изъяты> полностью подтверждает Техническое заключение ООО «Строительное управление - 2008» от 22.02.2019 о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома расположенного по адресу:<данные изъяты>

Просили суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Черепнина А.И. в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Вышнего Волочка законным и обоснованным, выводы заключения подтверждаются Техническим заключением ООО «Строительное управление - 2008» и заключением судебной строительно-технической экспертизы от 23.07.2019.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Доброцветовой В.В. выражается несогласие с решением суда, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для административного дела. Повторяя доводы административного искового заявления, апеллянт полагает, что ООО «СУ-2008» должно привлекаться по делу в качестве третьего лица; судом не проверены полномочия комиссии, в заключении графа об участии эксперта осталась незаполненной; не проведена проверка правовых оснований виды деятельности ООО «СУ-2008» на проведение инженерных изысканий и выдачу технического заключения, а также исполнителя. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств. К апелляционной жалобе апеллятор приложил копию двух листов из Устава ООО «СУ-2008», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «СУ-2008», копию ответа ООО «СУ-2008» от 05.03.2020, которые принимаются к сведению судебной коллегией, как обоснование доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу:<данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Доброцветовой Виктории Викторовне и Черепниной Антонине Ивановне.

Между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о том, что истец Доброцветова В.В. пользуется первым этажом вышеуказанного жилого дома, а ответчик Черепнина А.И. – вторым.

26 ноября 2019 года    в адрес и.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Н.П. поступило заявление Черепниной А.И. о признании дома, расположенного по указанному адресу, аварийным.

27 ноября 2019 года Администрацией города Вышний Волочек был дан ответ на заявление Черепниной А.И., в котором содержался отказ и разъяснялось, что дом находится в общей долевой собственности. В соответствии с п. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения применяются по соглашению всех таких собственников. Черепниной А.И. сообщено, что каких-либо заявлений от второго собственника в межведомственную комиссию не предъявлено.

Дополнительно Черепниной А.И. пояснялось, что в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственником предоставляется заключение специализированной организации, проводившей обследование. Черепниной А.И. указано на необходимость дополнить пакет документов заявлением о признания дома аварийным от Доброцветовой В.В. и заключением специализированной организации о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания.

09 декабря 2019года в адрес и.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Н.П. поступило заявление Черепниной А.И. о признании рассматриваемого дома аварийным. Из заявления следовало, что Черепнина А.И. неоднократно предлагала Доброцветовой В.В., как второму сособственнику дома, признать дом аварийным и снять с кадастрового учета - ответа от Доброцветовой В.В. не последовало. Данные обстоятельства заинтересованное лицо Черепнина А.И. подтвердила в судебном заседании.

К заявлению Черепниной А.И. прилагалось Техническое заключение ООО «Строительное управление - 2008» от 22 февраля 2019 года о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома расположенного по адресу:<данные изъяты>

10 декабря 2019 года Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек, утверждённой Постановлением Главы города Вышний Волочек от 15.07.2019 №182, вынесено Заключение № 246 от 10 декабря 2019 г. об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом. Согласно данному заключению выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом. Утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Постановлением Главы города Вышний Волочек от <данные изъяты> «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» утверждено заключение Комиссии № 214 от 20.10.2016 г. о выявлении оснований для признания и признании жилого помещения непригодным для проживания» жилое помещение по адресу:<данные изъяты>

Постановлением Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 30.12.2019 № 27 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального фонда Вышневолоцкого городского округа» утверждено новое Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого городского округа (п. 1). Признаны утратившими силу: Постановление администрации Вышневолоцкого района от 18.11.2015 № 572 «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого района»; Постановление Мэра города Вышний Волочек от 10.06.2014 № 89 «Об утверждении Положения о городской Межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилищного фонда города Вышний Волочек»; Постановление Главы города Вышний Волочек от 15.07.2019 № 182 «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек» (п. 2). Таким образом, с 30.12.2019 межведомственная комиссия, принимавшая оспариваемое заключение от 10.12.2019 и назначенная Постановлением Главы города Вышний Волочек от 15.07.2019 № 182, перестала существовать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение Межведомственной комиссией вынесено правомочным коллегиальным органом в пределах компетенции. Заключение соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом. Отказывать в вынесении заключения по заявлению Черепниной А.И. 09.12.2019 у администрации города Вышний Волочек и межведомственной комиссии оснований не было, так как заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, в соответствии с п. 45 Положения. Суд отверг доводы административного истца, что решение межведомственной комиссии вынесено без обследования дома, со ссылкой на п. 44 Положения, поскольку акт обследования помещения составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. Такого решения о необходимости проведения обследования межведомственной комиссией принято не было.

Представленное Техническое заключение ООО «Строительное управление - 2008» от 22 февраля 2019 года о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома, соответствует требованиям Положения, выполнено компетентным юридическим лицом.

Суд указание в заключении межведомственной комиссии на техническое заключение ООО «Центрстрой» вместо ООО «Строительное управление - 2008» определил опечаткой.

Принятое межведомственной комиссией заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения, основано на Техническом заключение ООО «Строительное управление - 2008» о состоянии строительных конструкций объекта, согласно выводам которого здание двухэтажного двухквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, капитальный ремонт нецелесообразен, так как разобрать и заменить 100% конструкций здания, здание подлежит полной разборке и утилизации.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, В силу пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

При этом предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено.

Недочеты в Заключении межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек от 10 декабря 2019 г. №246, на которые ссылается административный истец, основаниями для признания его незаконным не служат, правовых последствий в отношении такого Заключения не влекут. Данное Заключение содержит все необходимые сведения и реквизиты.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные материалы учитываются судебной коллегией, однако на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства рассмотрены, разрешены судом в порядке ст. 154 КАС РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении заявленных ходатайств не допущено.

Основания, для привлечения ООО «СУ-2008» в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не установлены.

Оценка правовых оснований виды деятельности ООО «СУ-2008» на проведение инженерных изысканий и выдачу технического заключения, а также исполнителя. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств.

Кроме того, оценка законности и обоснованности Технического заключению ООО «Строительное управление - 2008» о состоянии строительных конструкций объекта - двухквартирного жилого дома расположенного по адресу:<данные изъяты> от 22.02.2019, дана в гражданско-процессуальном порядке в решении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-277/2020 (УИД: 69RS0006-01-2019-001213-91), решение по которому опубликовано в свободном доступе в разделе «Судебное делопроизводство» сайта межрайонного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, по решению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 по делу № 2-277/2020 Доброцветовой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2008», Черепниной Антонине Ивановне о признании незаконными действий ООО «Строительное управление-2008» по изготовлению технического заключения в части1/2доли жилого <данные изъяты>, принадлежащей Доброцветовой В.В. на праве собственности, признании незаконным технического заключения ООО «Строительное управление-2008» в части1/2доли указанного жилого дома, изменении технического заключения ООО «Строительное управление-2008» от 22 февраля 2019 г.

Постановление и.о. Главы города Вышний Волочек Рощиной Натальи Петровны №<данные изъяты> г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек и признании жилого помещения непригодным для проживания» само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку рассмотрение вопроса о признании дома аварийным относится к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии. Постановление и.о. Главы города Вышний Волочек №<данные изъяты>. принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда города Вышний Волочек №246 от 10 декабря 2019 г.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к его отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброцветовой Виктории Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи