Решение по делу № 16-2680/2023 от 27.04.2023

УИД 16RS0046-01-2022-019093-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16 – 2680 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                     город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Федорова Владислава Николаевича (далее – Федоров В.Н.) и его защитника Еникеевой Марины Михайловны (далее – защитник                       Еникеева М.М.), действующей на основании ордера адвоката, на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении Федорова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года оставлено без изменения постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, согласно которому Федоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров В.Н. и его защитник Еникеева М.М. просят отменить названные судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

Другие участники дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП)                                            ФИО10, ФИО11, ФИО12 о подаче названной жалобы извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представили.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Как следует из материалов дела и названного решения судьи районного суда, 29 октября 2022 года, в 14 часов 58 минут, возле дома № 35 на улице Деревня Универсиады г. Казани Республики Татарстан водитель Федоров В.Н. управлял автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты> региона, и в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю Опель Астра,                           г.р.з. <данные изъяты> региона, под управлением водителя ФИО11., который двигался во встречном направлении. В результате произошедшего столкновения этих транспортных средств автомобиль Ленд Ровер отбросило на автомобиль Лада Веста, г.р.з. <данные изъяты> региона, под управлением водителя ФИО12 и пассажир автомобиля Опель Астра ФИО10 получила телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средней тяжести.

     Согласно названного постановления судьи районного суда эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначению указанного выше административного наказания.

    Однако, судья Верховного Суда Республики Татарстан в своём обжалуемом решении, оставила без изменения названное постановление судьи районного суда, но при этом установила иные обстоятельства ДТП, не соответствующие материалам дела, и это изменение противоречащее материалам дела и установочной части постановления судьи районного суда не мотивировала.

В связи с этим обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан признать законным и обоснованным не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Рассматривая апелляционную жалобу Федорова Н.Ф. и его защитника Еникеевой М.М. на названное постановление судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Татарстан утвердила этот обжалуемый акт без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изменив его установочную часть и не мотивировав своё решение об этом.

В связи с этим сделать вывод о том, что рассматриваемое деяние                                     Федорова Н.Ф. обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 12.24                              КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело – возвращению на новое рассмотрение в этот же суд.

Жалобу Федорова В.Н. и его защитника Еникеевой М.М. в части требования об отмене названного постановления судьи районного суда суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как доводы их кассационной жалобы с этим связанные должны являться предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении его апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17                        КоАП РФ, судья

постановил:

              жалобу Федорова Владислава Николаевича и его защитника Еникеевой Марины Михайловны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении Федорова Владислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Остальные требования жалобы Федорова Владислава Николаевича и его защитника Еникеевой Марины Михайловны, действующей на основании ордера адвоката, по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов