Решение по делу № 2-1359/2024 от 03.09.2024

                                К делу №

УИД 01RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    24 октября 2024 года           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО13,

с участием истцов ФИО2 и ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО2 – адвоката ФИО15, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО14, согласно доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 и ФИО5 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «<адрес>» о признании за каждым из них права собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Единство» предоставило в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей собственности без указания доли каждого в квартире. Право собственности на нее они – истцы не зарегистрировали, но с 1996 года непрерывно продолжают проживать в данной квартире.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ее долю в квартире было признано за ФИО9 и ФИО2, по 1/8 доле за каждым.

В настоящее время ТОО «Единство» не существует, в связи с чем зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным без обращения в суд.

    Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы ФИО4, ФИО5, и представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – адвокат ФИО15, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать за ФИО9, ФИО2 и ФИО10 право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Представитель администрации МО «<адрес>» - ФИО14, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Единство» в лице директора ФИО7, с одной стороны, и гр. ФИО3, ФИО2, действующих за себя и своих малолетних детей ФИО8 и ФИО5, с другой стороны, последним в собственность была передана квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью 12 кв.м. и общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован не был.

Постановлением и.о. главы МО «Краснооктябрьское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, значившейся до перенумерации по адресу: <адрес>, присвоен следующий адрес: ФИО1, <адрес>.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент заключения договора на передачу жилья в собственность граждан (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» ещё не действовал, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Но в установленном законом порядке (на тот период) переход права собственности по вышеуказанному договору приватизации зарегистрирован не был в сельской администрации.

В силу ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать сделку по переходу права собственности на недвижимость в связи с ликвидацией ТОО «Единство».

Фактически же данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1993года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, ликвидация предприятия не может влиять на жилищные права истца.

В силу Закона о приватизации все члены семьи нанимателя пользуются равными правами на приватизацию жилья.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО9 и ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю, за каждым, квартиры, расположенной п адресу: <адрес>, общей площщадью 25,5 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 пояснили, что предприятием, на котором работал ФИО3 ему и членам его семьи была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире истцы проживают с момент предоставления по настоящее время, то еть около 29 лет.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что фактически сделка по передаче жилья в собственность граждан исполнена, ранее истцы своё право на приватизацию жилого помещения фактически не реализовали, других заинтересованных лиц, претендующих на право собственности на указанную квартиру, не имеется, договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан, суд полагает возможным исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО5 к администрации МО «<адрес>», удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО2 и ФИО10 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья- подпись

Копия верна: Судья-                                                      Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-63

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде <адрес>.