Решение по делу № 1-247/2021 от 02.07.2021

57RS0022-01-2021-003364-09      1-247/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г.              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО16,

защитника - адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 21.49 до 23.43 ФИО1, находясь у входа в ночной клуб-караоке «GREENSTAR», расположенный на 2-м этаже здания ТМК «ГРИНН» по адресу: (адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в связи с отказом последнему в посещении данного клуба из-за алкогольного опьянения, вступил с ним в словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением и ссадины лица, которое по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Затем ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, желая этого, вновь подошел к Потерпевший №1 и правой рукой схватил за его одежду, тем самым подтянув к себе, а левой рукой произвел захват в районе шеи потерпевшего и с силой нанес один удар правой рукой в область живота, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде тупой травмы животы, сопровождающееся разрывом селезенки и развитием кровотечения в брюшную полость, потребовавшее впоследствии ее удаление (спленэктомия), которое согласно судебно-медицинской экспертизы № 858 от 09.06.2021 по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, однако заявил, что удар в нос потерпевшему не наносил. По существу дела пояснил, что Макаровский был в клубе и вышел. Потом потерпевший пытался вновь пройти в клуб, а он его не пускал из-за алкогольного опьянения. Сначала он вытолкнул его за пределы клуба, и дальнейшие события произошли на лестничной клетке. Макаровский, как ему показалось, пытался кинуться на него, после чего он взял его правой рукой за плечо, левой рукой зажал голову под мышкой и нанес удар в область живота. После этого вышел Сенькин и также не пустил потерпевшего в клуб. Не исключает, что вследствие его удара в живот наступили тяжкие последствия, а травма носа могла произойти, когда он применил прием к потерпевшему.

Помимо признания своей вины подсудимым, суд, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата обезличена) в 21.45 с друзьями приехал в клуб «Гринстар». Он находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. Потанцевав, он вышел на улицу покурить. Когда пошел обратно в клуб, охранник ФИО1 не пустил его, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение. Он был не согласен, сказал, что ему как минимум необходимо забрать в клубе портфель. Подсудимый препятствовал проходу, из-за чего между ними произошел конфликт. Он стал снимать происходящее на телефон, при этом выронил телефон. Далее он продолжил настаивать на проходе в клуб, от чего ФИО1 разозлился и ударил его кулаком в нос. У него пошла кровь, и он отошел метров на 10-15. Потом он вернулся назад, и подсудимый, произведя захват его шеи, ударил его в живот. Он почувствовал сильную боль и позвонил друзьям, которые вызвали ему такси и отправили домой. Впоследствии его госпитализировали в ООКБ, где сделали операцию по удалению селезенки. Ранее перелома носа у него не было, а была царапина на носу и счесана рука вследствие падения с велосипеда. Через 2 недели его отец забрал портфель в гардеробе клуба. О произошедшем он рассказывал Гринько Ивану и Ангелине. Подсудимый частично возместил причиненный вред, передав ему 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что потерпевший Макаровский является его другом. (дата обезличена) он с Ковалевской, ныне его супругой ФИО8, и Макаровским сидели у него дома и распивали спиртное. Потом все поехали в клуб «GREENSTAR». Макаровский зашел внутрь, а он с Ковалевской вернулся домой за билетами. Когда они вновь приехали в клуб, Макаровского там не было. Позвонив тому и узнав, что он на парковке, они вышли на улицу. Макаровский стоял в полусогнутом состоянии, его нос был искривлен и окровавлен. При этом последний пожаловался на боль в животе и сказал, что его избил охранник. Он вызвал такси, и тот уехал домой. На следующий день Макаровский был госпитализирован. Впоследствии Макаровский рассказал, что охранник нанес ему удары в лицо и корпус.

Свидетель Гринько (Ковалевская) А.О. в суде показала, что потерпевший является другом ее мужа. (дата обезличена) они выпили спиртного и поехали в бар «GREENSTAR». Макаровский зашел внутрь, а они вернулись домой за билетами. Когда они приехали в клуб, Макаровского там не было. Они вышли на парковку, где увидели Макаровского с искривленным носом, откуда шла кровь. Он сказал, что у него болит живот, и его избил охранник за то, что он пьян. Они вызвали Макаровскому такси, и он уехал домой. На следующий день его госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в апреле 2021 года работал контролером в «Гринне». (дата обезличена) он находился на дежурстве, однако самого конфликта не видел. Он видел лишь потерпевшего, на лице которого были следы крови, и который хотел вернуться в клуб, а Сенькин его не пускал.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что (дата обезличена) был администратором в клубе «GREENSTAR». В кафе имеется пропускной режим, куда не пропускают неадекватных и находящихся в сильном алкогольном опьянении лиц. По камере видеонаблюдения он увидел потасовку, при этом парень пытался пройти в клуб, а ФИО1 его не пускал. Он вышел посмотреть и увидел потерпевшего со следами крови около носа. Он также не пустил его в бар, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонил брат Макаровский и попросил встретить. Он вышел на улицу и увидел сидящего на лавочке брата ФИО18, на одежде и лице которого была кровь. Брат рассказал, что его избил охранник клуба «GREENSTAR». Он отвел брата домой и помог лечь в кровать, последний жаловался на сильную боль в области живота. Утром брат продолжал стонать от боли, и он вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. Забрав личные вещи Данилы, он просмотрел содержимое его сотового телефона, где увидел видеозапись момента конфликта брата с охранником клуба.

Свидетель Свидетель №5 и Свидетель №6, каждый в отдельности, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что потерпевший приходится им сыном. (дата обезличена) они легли спать, когда сына дома не было. Утром их старший сын Дмитрий позвал в спальню к Даниле, сказав, что того избили и ему плохо. У Данилы было разбито лицо, и он жаловался на сильную боль в животе. Они вызвал скорую помощь и полицию. Данилу госпитализировали в больницу, где удалили селезенку. О случившемся Данила рассказал, что вышел из клуба, а когда хотел вернуться за оставленным рюкзаком, его не пустил охранник и избил. Впоследствии муж забрал рюкзак сына в гардеробе «Гринна».

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что является гражданской женой подсудимого. В апреле 2021 года ФИО1 работал в баре «GREENSTAR» и (дата обезличена) был на работе. О случившемся знает со слов ФИО1, который очень сожалеет об этом. С ФИО1 она живет 11 лет, он воспитывает ее сына-инвалида, характеризует его как доброго и отзывчивого человека.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления от (дата обезличена), в котором Свидетель №6 просит привлечь к ответственности лицо, которое (дата обезличена) причинило телесные повреждения её сыну Потерпевший №1 по адресу: г. (адрес обезличен) «GREENSTAR».

    - Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная у входа в бар «GREENSTAR», находящийся в торговом центре «Гринн» по адресу: г. (адрес обезличен). Изъята запись камеры видеонаблюдения холла торгового центра «Гринн».

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения торгового центра «Гринн». На записи изображен парень с темными волосами, бородой (Потерпевший №1), на носе которого имеются следы вещества бурого цвета. Макаровский передает номерок женщине, после чего получает куртку желтого цвета и уходит.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки и развитием кровотечением в брюшную полость, потребовавшая впоследствии удаление селезенки; перелом костей носа со смещением и ссадины лица. Разрыв селезенки получен от действия твердого тупого предмета, давностью образования не более 12 часов от момента поступления в стационар и по своему характеру по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде перелома костей носа получено от действия твердого тупого предмета, давностью образования не более 3-х недель до момента рентгенографии, и по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Телесные повреждения в виде ссадин лица получены от скользящего действия тупыми предметами и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая наличие зафиксированных повреждений, у Потерпевший №1 имелось не менее 2-х точек приложения силы: в области носа и в области живота.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты принадлежащие Потерпевший №1 куртка, джинсовая рубашка, кроссовки, футболка, сотовый телефон «HUAWEI», браслет зеленого цвета «GREENSTAR».

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъята одежда, в которой ФИО1 находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно: футболка, джинсовые брюки, кроссовки.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на футболке ФИО1, куртке и джинсовой рубашке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. ДНК в крови, обнаруженная на указанных предметах, произошла от Потерпевший №1

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его сотовый телефон «HUAWEInova 2i», где имеется видеофайл от (дата обезличена) в 23.01 конфликта в клубе «GREENSTAR».     На записи виден охранник с короткими темными волосами и слышен голос потерпевшего, пытающегося выяснить, почему его не пускают в клуб. Далее слышен голос охранника, требующего покинуть клуб, после чего Потерпевший №1 уходит быстрым шагом. На другом видеофайле от (дата обезличена) в 23.09 на парковке при выходе из ТМК «Гринн» изображен Потерпевший №1, который говорит, что охранники «GREENSTAR» ударили его за то, что он был слегка пьян.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен браслет «GREENSTAR». Свидетель №3 пояснил, что осматриваемая лента принадлежит клубу «GREENSTAR» и является лентой посетителей.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены куртка, джинсовая рубашка Потерпевший №1 и футболка ФИО1 с пятнами темно-бурого цвета; джинсовые брюки, кроссовки ФИО1; футболка, кроссовки Потерпевший №1

    - Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 показал, как нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: он своей правой рукой взялся за одежду Потерпевший №1 в районе левого плеча и потянул на себя, а левой рукой произвел захват в области шеи, при этом Потерпевший №1 оказался в согнутом положении, и в этот момент кулаком правой руки нанес удар в левую часть живота Потерпевший №1

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 указал место на лестничной площадке у входа в клуб «GREENSTAR», расположенное по адресу: г. (адрес обезличен), где он (дата обезличена) примерно в 23.10 нанес удар кулаком в живот Потерпевший №1, причинив телесные повреждения.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу согласно нормам УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Давая оценку показаниям ФИО1, признавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. Что же касается его заявления, что он не наносил удар в область носа Потерпевший №1, то суд находит его несостоятельным, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от (дата обезличена), в котором он признается, что будучи администратором клуба «GREENSTAR», нанес удар кулаком в живот молодому человеку, который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, настойчиво хотел пройти в клуб.

Данное объяснение суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 по звонку явился в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном преступлении при том, что правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к данному преступлению.

У суда не вызывает сомнений, что совершенное ФИО1 преступление являлось умышленным, так как подсудимый осознанно и целенаправленно нанес удар в живот Потерпевший №1, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, что повлекло удаление его органа (селезенки).

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органа.

    Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы, участвует в воспитании ребенка-инвалида женщины, с которой проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, частичную в размере 100 000 рублей компенсацию морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд также исходит из того, что реальное лишение свободы подсудимого негативно отразится на условиях их жизни.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    В случае отмены условного осуждения подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

    По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HUAWEInova 2i», куртку, джинсовую рубашку – возвратить Свидетель №4;

- футболку, джинсовые брюки – возвратить Свидетель №7;

- оптические диски, браслет «GREENSTAR» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья