Решение по делу № 2-108/2020 от 01.10.2019

Дело № 2-1751/2019 (2-108/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Стасенкова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Гуцало Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к Гуцало Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с апреля 2018 года по август 2019 года, исключая август, октябрь, ноябрь 2018 года, февраль, март, июль 2019 года, пропорционально её 2/7 долям в праве на жилое помещение в сумме 20193,86 руб., как с члена семьи собственника Г. пропорционально его 2/7 долям в праве на жилое помещение в размере 20193,86 руб., как с члена семьи собственника Я. пропорционально его 2/7 долям в праве на жилое помещение в размере 20193,86 руб., а всего 60581,58 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017,45 руб. В обоснование указывает, что Г. и члены её семьи Я. и Г. являются собственниками (по 2/7 каждый) жилого помещения по [адрес]. 30.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией «Гиацинт» (далее – ООО УК «Гиацинт») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого (п.4.3.7) собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату услуг управляющей организации по счет-квитанциям или иным документам, предоставляемым управляющей организацией. В жилом помещении по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с апреля 2018 года по август 2019 года, исключая август, октябрь, ноябрь 2018 года, февраль, март, июль 2019 года, в размере 70678,52 руб., часть которой в размере 60581,58 руб. подлежит взысканию с Гуцало Н.В. как собственника и члена семьи собственников Г. и Я.

В судебное заседание истец АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Представитель истца АО ЕРКЦ Татаринова С.А. (доверенность от 10.01.2018), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Гуцало Н.В. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим её извещение о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вместе с тем, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно справке от 20.11.2019 Гуцало Н.В. зарегистрирована по [адрес].

Направленная по месту регистрации ответчика Гуцало Н.В. корреспонденция (судебные повестки, исковое заявление с приложением) вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания на имя Гуцало Н.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований ст.165.1 ГК РФ и главы 10 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

30.12.2015 ООО УК «Гиацинт» и собственниками помещений многоквартирного дома по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом № **. Согласно п. 4.3.7. договора, собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату услуг управляющей организации поп счет-квитанциям или иным документам, предоставляемым управляющей организацией.

Согласно агентскому договору № ** от 01.10.2015, заключенному ООО УК «Гиацинт» и АО ЕРКЦ, ООО УК «Гиацинт» предоставило АО ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ** от 13.09.2019, Г., Я., Гуцало Н.В. являются сособственниками по 2/7 доли каждый жилого помещения, расположенного по [адрес].

Из справки АО ЕРКЦ от 25.09.2019 № ** следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Гуцало Н.В., А. (мать), Г. (сын), Я. (сын).

Доказательств обратного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку ответчик является собственником доли в праве собственности на квартиру и одновременно членом семьи собственников Я. и Г., следовательно, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг как собственник в пределах принадлежащей ей доли и несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2018 года по август 2019 года, исключая август, октябрь, ноябрь 2018 года, февраль, март, июль 2019 года, составляет 70678,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в спорный период, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что она составляет 60581,58 руб. (20193,86 руб. (пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение (2/7 доли) + 20193,86 руб. (как с члена семьи собственника Г. в пределах принадлежащих ему 2/7 долей) + 20193,86 руб. (как с члена семьи собственника Я. в пределах принадлежащих ему 2/7 долей).

Таким образом, исковые требования АО ЕРКЦ подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с имущественным иском истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2320,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 18.04.2019 на сумму 861,48 руб. и № ** от 27.09.2019 на сумму 1 458,88 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 2017,45 руб.

Излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 302,91 руб. (2320,36 руб. – 2017,45 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать с Гуцало Н.В. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2018 года по август 2019 года, исключая август, октябрь, ноябрь 2018 года, февраль, март, июль 2019 года, пропорционально её 2/7 долям в праве на жилое помещение в сумме 20193,86 руб., как с члена семьи собственника Г. пропорционально его 2/7 долям в праве на жилое помещение в размере 20193,86 руб., как с члена семьи собственника Я. пропорционально его 2/7 долям в праве на жилое помещение в размере 20193,86 руб., а всего 60581,58 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Гуцало Н.В. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 2 017,45 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 302,91 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 18.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-003168-56