Решение по делу № 33-16855/2021 от 11.10.2021

Мотивированное определение составлено 19.10.2021.

УИД 66RS0001-01-2021-0014793-53

дело 2-2383/2021 (№ 33-16855/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л., рассмотрев заявление представителя ответчика об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021, постановленном по гражданскому делу по иску Вольхина Владимира Викторовича, Склярова Сергея Евгеньевича к ООО «КР «Пром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотренному по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021,

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 иск удовлетворен частично: увольнения обоих истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны незаконными, Вольхин В.В. восстановлен с 02.02.2021 в должности ведущего менеджера в Уральском филиале Общества, с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 02.02.2020 по 20.04.2021 в размере 207 501, 06 руб., уральский коэффициент за период с 19.02.2020 по 01.02.2021 в размере 114 300 руб., проценты за нарушение сроков выплат уральского коэффициента по день вынесения решения суда в размере 4 003,35 руб., указано на продолжение начисления процентов по день фактического выполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., Скляров С.Е. восстановлен в должности ведущего менеджера по продажам в Уральском филиале Общества с 02.02.2021, с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 02.02.2020 по 20.04.2021 в размере 248 465,10 руб., уральский коэффициент за период с 19.02.2020 по 01.02.2021 в размере 114 300 руб., проценты за нарушение сроков выплат уральского коэффициента по день вынесения решения суда в размере 4 003,35 руб., указано на продолжение начисления процентов по день фактического выполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 решение суда изменено в части взысканных с ответчиков в пользу истцов сумм, указано на взыскание с ООО «КР «Пром» в пользу Вольхина В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 166 716 руб. 82 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, уральского коэффициента за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в размере 111 904 руб. 05 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 5 055 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, в пользу Склярова С.Е. - среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 196 594 руб. 50 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, уральского коэффициента за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в размере 155 009 руб. 23 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 5 966 руб. 03 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; решение суда изменено, дополнено указанием на взыскание ООО «КР «Пром» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 6 287 руб. 93 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2021 по инициативе суда исправлены арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021, путем указания в мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения указано на взыскание с ООО «КР «Пром» в пользу Вольхина В.В. уральского коэффициента за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в размере 126 451 руб. 58 коп. (вместо 111 904 руб. 05 коп.) с удержанием при выплате НДФЛ, процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 7 067 руб. 16 коп. (вместо 5 055 руб. 77 коп.), в пользу Склярова С.Е. - процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 8 541 руб. 41 коп. (вместо 5 966 руб. 03 коп.).

В Свердловский областной суд 30.09.2021 поступило заявление представителя ответчика Старчиковой Е.Ю. об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2021 в части размера уральского коэффициента. Из приложенного к заявлению расчета следует, что, по мнению ответчика, суммы районного коэффициента должны быть ниже тех, что определены судебной коллегией.

Для разрешения заявления дело истребовано из суда первой инстанции, поступило в Свердловский областной суд 11.10.2021, назначено к рассмотрению на 19.10.2021.

Вопросы исправления явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, т.к. нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч. 1 ст. 203.1, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При расчете оплаты задолженности по районному коэффициенту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Склярова С.Е. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 определена сумма в размере 155 009 руб. 23 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

При расчете оплаты задолженности по районному коэффициенту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вольхина В.В., судебной коллегией после исправления арифметической ошибки апелляционным определением от 30.07.2021 определена сумма в размере 126 451 руб. 58 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Исходя из заявления представителя ответчика и расчета, приложенного к нему, следует, что, по мнению ответчика, судебной коллегией неверно рассчитаны суммы задолженности по районному коэффициенту, подлежащие взысканию в пользу Склярова С.Е., Вольхина В.В. В своем заявлении представитель ответчика указывает на задолженность ответчика по суммам районного коэффициента в пользу Склярова С.Е. в размере 139879, 14 руб. с НДФЛ, в пользу Вольхина В.В. – 126449, 97 руб. с НДФЛ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия не находит оснований для исправления арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, постановленном по настоящему делу. Арифметические действия по расчету задолженности сумм районного коэффициента, в том числе с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2021 об исправлении арифметических ошибок, в итоге произведены судом правильно.

Наличия очевидной арифметической ошибки при подсчете взысканных судом сумм районного коэффициента не установлено. На наличие таковой не указано ни в заявлении ответчика, ни в приложенном к заявлению расчете, в котором ответчик приводит итоговые суммы по каждому месяцу, полученные по своему расчету. При этом у ответчика получаются каждый раз разные суммы задолженности перед истцами по суммам районного коэффициента, что следует из сопоставления настоящего заявления ответчика об исправлении арифметической ошибки и ранее поданного ответчиком заявления о разъяснении апелляционного определения (т. 2 л.д. 214).

Несогласие ответчика с постановленным судом судебным актом не может быть основанием для его изменения в порядке устранения арифметической ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 (с учетом апелляционного определения этого же суда от 30.07.2021), постановленном по гражданскому делу по иску Вольхина В.В., Склярова С.Е. к ООО «КР «Пром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Копию определения направить участвующим в деле лицам.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.В. Сорокина

Судья Т.Л. Редозубова