Решение по делу № 7У-12107/2022 [77-5122/2022] от 24.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-5122/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 октября 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

защитника – адвоката Галеевой Ю.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимовой Л.В. в интересах осужденной Алексеевой Г.В. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года.

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления защитника Галеевой Ю.Р., прокурора Клименко О.В., судебная коллегия

    установила:

      приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 марта 2022 года

Алексеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 13 августа 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена 30 июня 2015 года по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 19 июня 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

осуждена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексеевой Г.В. на апелляционный период оставлена без изменения

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

    Приговором суда Алексеева Г.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено 10 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе адвокат Максимова Л.В. в интересах осужденной Алексеевой Г.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на положительные характеристики Алексеевой Г.В., наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, просит судебные решения изменить, применить к Алексеевой Г.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

        Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Максимовой Л.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Алексеевой Г.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденной, полностью признавшей свою вину, показаниях потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколах осмотра, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Алексеевой Г.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Алексеевой Г.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

    Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Алексеевой Г.В. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого правильно определен как опасный.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в соответствии с законом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Алексеевой Г.В., учитывая, что ее малолетние дети проживают с отцом, который трудоспособен, суд пришел к выводу о невозможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.

    Вид исправительного учреждения Алексеевой Г.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Алексеевой Г.В. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

    С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Мксимовой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Алексеевой Галины Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максимовой Л.В. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи