Решение по делу № 2-6781/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-6781/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004629-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко А.В. к Гокин В.А., Закиров А.В., Панюшин В.А., Перевозчиков И.В. о признании договоров найма расторгнутыми, утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко А.В. обратился в суд с требованиями к Гокин В.А., Закиров А.В., Панюшин В.А., Перевозчиков И.В. о признании о признании договоров найма расторгнутыми, утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В судебное заседание истец Калиниченко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В предварительном судебное заседание от представителей истца А10, А9 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине нетрудоспособности А10, указано, что листок нетрудоспособности будет представлен после излечения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Гокин В.А., Перевозчиков И.В. – А11 полагала, что имеются основания для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Закиров А.В., Панюшин В.А. – А12 полагала, что имеются основания для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя по вторичному вызову суда, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец уведомлялся заказным письмом о предварительном судебном заседании, назначенном на 07.10.2020 г. в 14 час. 45 мин., в предварительное судебное заседание не явился.

От представителя истца А9 поступало ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением на больничном представителя истца А10, при этом подтверждающих данное обстоятельство доказательств представлено не было. Указанное ходатайство удовлетворено не было, предварительное судебное заседание было отложено для направления повторных запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю и ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, истец был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 21.12.2020 г. в 10 час. 30 мин., однако, в судебное заседание истец не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания не представил. От представителей истца А10, А9 по электронной почте поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине нетрудоспособности А10, указано, что листок нетрудоспособности будет представлен после излечения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела без его участия не просил, учитывая, что истцом на имя А10, А9 выдана нотариальная доверенность на предоставление его интересов в суде, однако А10 не явился в суд по вторичному вызову, при этом документов, подтверждающих нахождение на больничном как по состоянию как на дату проведения предварительного судебного заседания 07.10.2020г., так и 21.12.2020г., не представил, принимая во внимание, что поступившее в суд в электронном виде из адвокатского кабинета А10 ходатайство об отложении предварительного судебного заседания 21.12.2020 года в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, не подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и учитывая, что представители ответчиков и помощник прокурора на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Калиниченко А.В. к Гокин В.А., Закиров А.В., Панюшин В.А., Перевозчиков И.В. о признании договоров найма расторгнутыми, утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Калиниченко А.В. к Гокин В.А., Закиров А.В., Панюшин В.А., Перевозчиков И.В. о признании договоров найма расторгнутыми, утратившими право пользования жилым помещением, выселении- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук