Решение по делу № 33-4181/2019 от 01.07.2019

Судья Платто Н.В.          Дело № 33-4181/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 г., по которому

отказано Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в удовлетворении исковых требований к Родионову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования по приказу от 10 июля 2017 г. в размере 1428 руб., указывая в обоснование, что проведенной в период с 13 ноября 2018 г. по 06 декабря 2018 г. аудиторской проверкой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Родионов В.А. проходит государственную гражданскую службу в УФССП по Республике Коми в должности главного специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Коми от 21 июля 2017 г. № 895-к Родионов В.В. назначен на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов с 21 июля 2017 г. по 18 августа 2017 г.

Этим же приказом истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц, оклад за классный чин (юрист 2 класса) в размере ... руб. в месяц, ежемесячные надбавки к должностному окладу: за особые условия гражданской службы 90%, за выслугу лет 30%, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент 20%, с выплатой ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада.

На основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми от 10 июля 2017 г. № 852-к Родионову В.В. произведена единовременная выплата в размере трех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер материального стимулирования по временно замещаемой должности составил ... руб., по основной должности – ... руб., разница в выплате составила – ... руб.

В период с 07 ноября 2018 г. по 06 декабря 2018 г. в УФССП по Республике Коми проведена выездная аудиторская проверка эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по Республике Коми, в ходе проведения которой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного содержания были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для обратного взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного материального стимулирования, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, при этом виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:    

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи