Решение по делу № 2а-5146/2016 от 21.07.2016

                               К делу № 2а-5146/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                             22 августа 2016 года

           Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

           председательствующего судьи Круглова Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

           рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Бороздина В.А. об оспаривании бездействия прокуратуры города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

            Бороздин В.А. через своего представителя Бурмистрова А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры города Сочи, в котором просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры города Сочи, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению истца от 25.05.2016 года, в части не вынесения представления в адрес администрации города Сочи об уcтранении нарушений законодательства РФ, допущенных при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.10.2015 года.

           В судебном заседании представитель административного истца Бурмистров А.Г. поддержал заявленные требования и мотивировал их тем, что 25 мая 2016 года он обратился в прокуратуру г.Сочи с заявлением о нарушении действующего законодательства РФ и нарушении его прав и охраняемых законом интересов, указав на то, что в рамках адресной целевой программы по переселению из аварийного жилья между администрацией г.Сочи и ООО «Альпика» был заключен муниципальный контракт № от 4 февраля 2015 года, по условиям которого ООО «Альпика», обязалась передать в муниципальную собственность, жилые помещения в <адрес>. Переданные в муниципальную собственность квартиры не соответствовали условия заключенного муниципального контракта и Положению о признании помещения жилым, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 147.

             Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении специалиста, а так же легли в основу, вступившего в законную силу судебного акта.

             Так, определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 марта 2016 года было установлено, что квартира <адрес> не соответствует Положению о признании помещения жилым, утвержденным Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 147, а именно СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом котле», а так же СП 62.13330.2011, СП 41-108-2004, СНиП 41-01-2003, СП 7.13130.2009.

           Поскольку, планировка квартир в данном доме является типовой, имеет аналогичную систему газоснабжения и теплоснабжения, иные квартиры, переданные в рамках муниципального контракта, вероятно имеют те же нарушения.

           Между тем, вопреки данным обстоятельствам, <адрес>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09 октября 2015 года, выданного администрацией г. Сочи.

           В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

            Иными словами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает момент создания нового объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

            Поскольку, на момент выдачи разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию                   № RU№ объект капитального строительства не соответствовал требованиям действующего законодательства, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом, и не нуждается в повторном доказывании, данное разрешение является незаконным и подлежит отмене.

           Данные обстоятельства были изложены им в заявлении от 25.05.2016 года, поданного в прокуратуру г. Сочи, с приложением необходимых документов.

      По настоящее время, у истца отсутствует информация о проверках, проведенных по его заявлению, а так же о мерах прокурорского реагирования, которые были приняты.

      В соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

     Пунктом 2 указанной статьи установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

      Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее -Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

      В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

     Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

    Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней, однако может быть продлен.

     В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

                     На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти,      Следственным    комитетом    Российской    Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

     Согласно требованиям ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

      Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т. ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

      Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

      Несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения в органы прокуратуры РФ является незаконным бездействием и может быть обжаловано в органах судебной власти в порядке установленным законодательством РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Сочи помощник прокурора города Сочи Козырь А.И. заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Богодухова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку прокуратурой г.Сочи проведена проверка по обращению Бороздина В.А., и администрация г.Сочи в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на основании заключения Управления Госстройнадзора края выдало ООО «Альпика» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетеля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2016 года Бороздин В.А. обратился в прокуратуру г.Сочи с заявлением о нарушении законодательства РФ и его прав, законных интересов, указав на то, что в рамках адресной целевой программы по переселению из аварийного жилья между администрацией г.Сочи и ООО «Альпика» был заключен муниципальный контракт № от 4 февраля 2015 года, по условиям которого ООО «Альпика», обязалась передать в муниципальную собственность, жилые помещения в <адрес>. Переданные в муниципальную собственность квартиры не соответствовали условия заключенного муниципального контракта и Положению о признании помещения жилым, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 147.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий консультант Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (отдел в г.Сочи) Яровой А.А., суду показал, что по итогам выездной проверки объекта 24.04.2016г., нарушений установлено не было, во всех обследованных помещениях имелись перегородки, отделяющие кухню от жилого помещения, котёл установлен в положенном месте, согласно проекту. По результатам проверки Управлением госстройнадзора дано заключение.

           Судом установлено, что 20.06.2016 года заместителем прокурора г.Сочи Самарским А.В. на имя Бороздина В.А. дан ответ №, из которого следует, что по обращению Бороздина В.А. от 25.05.2016 года прокуратурой г. Сочи была проведена проверка, по результатам которой установлено, что Управлением Госстройнадзора Краснодарского края 21.04.2015 ООО «Альпика» выдано заключение о соответствии возведенного объекта капитального строительства по <адрес>. На момент итоговой проверки объект был построен в соответствии с проектной документацией, в <адрес> кухня была отделена перегородкой и в ней в соответствии с проектом, согласованным ОАО «Сочигоргаз» находился газовый котел. Администрацией г. Сочи 09.10.2015 на основании представленных в порядке ст. 51 ГрК РФ документов, ООО «Альпика» выдано разрешение на вод объекта в эксплуатацию. Впоследствии перегородка была демонтирована, а кухня указана как жилая. Таким образом, на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возведенный объект капитального строительства соответствовал требованиям проектной документации. Оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было.

Учитывая, что прокуратурой г.Сочи по факту обращения административного истца была проведена проверка, что подтверждается мотивированным ответом от 25.06.2016 года по заявлению Бороздина В.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного искового заявления Бороздина В.А. об оспаривании бездействия прокуратуры города Сочи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено и подписано судьей 26.08.2016 года.

     Судья                                                                                                                Н.А. Круглов