Решение по делу № 2-2671/2024 от 16.08.2024

...

Дело № 2 – 2671/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2671/2024 по исковому заявлению ИП Гракович А.А. к Асаповой З,М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Асаповой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) и Асапова З.М. (далее ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор №...ф от ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60000,00 рублей на срок до ... из расчета 0,0845% в день. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0845 % в день, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В данном случае обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №... от ... и №... от ... об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №...ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением по оплате договора цессии. Уступка прав требований состоялась. Считает, что он (Гракович А.А.) является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ... Советский районный суд ... РБ вынес решение по гражданскому делу №... об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Асаповой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от .... ... апелляционным определением Верховного суда РБ решение Советского районного суда ... РБ от ... отменено и принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Асаповой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... удовлетворены частично. ... был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительно производство 100540/19/02016-ИП от ..., которое окончено .... Таким образом, задолженность по договору составила: 23966,80 руб. – сумма процентов по ставке 0,0845 % в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 32000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ... Расчет исковых требований прилагается.

Просит взыскать с ответчика Асаповой З.М. в пользу ИП Гракович А.А. 23966,80 руб. – сумма процентов по ставке 0,0845 % в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 32000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ...

Истец – ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Асапова З.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Направила заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», также извещенный о судебном слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-3099/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Асаповой З.М. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования №943-37668110-810/14ф от 29.01.2014 года за период с 21.04.2015 по 26.06.2018 в размере 88732,12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2861,96 руб..

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года решение Советского районного суда ... РБ от ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Асаповой З.М. удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Асаповой З.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от ... за период с ... по ... по основному долгу – 31904,47 руб., по процентам – 33040,79 руб., неустойка – 7930,13 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2861,96 руб.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года по гражданскому делу №2-3099/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Установлено, что на основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС№..., по которому в Белорецком МОСП ГУФССП России по РБ в отношении Асаповой З.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство №...-ИП окончено в виду полного исполнения по ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом договора №... уступки прав требования (цессии) от ... следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миндзяка С.С. (цедент) передал, а индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (цессионарий) принял по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (торгов) по лоту №... права требования к 7879 физическим лицам, в том числе и право требования с должника Асаповой З.М. суммы задолженности по кредитному договору №...ф от ... в общем размере 1669,28 рублей.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... РБ Бакеевой Л.Р. следует, что исполнительное производство №...-ИП от ... по делу №... в отношении Асаповой З.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75737,35 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», окончено ... в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об ИП» с полным погашением задолженности. Копию данного исполнительного производства предоставить невозможно, в связи с его уничтожением за истечением трехлетнего срока хранения со дня его окончания.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Асаповой З.М. составила: 23966,80 руб. – сумма процентов по ставке 0,0845 % в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 32000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ...

Суд принимает расчет, представленный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям, представленным ОСП по ... и ... УФССП РФ по РБ, исполнительное производство №...-ИП в отношении Асаповой З.М. окончено 01.12.2020 года.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты образования задолженности и по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору возникло до 01.12.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с Асаповой З.М. истец – ИП Гракович А.А. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ ..., то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, ИП Гракович А.А. пропустил срок для обращения в суд.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, учитывая то, что определением суда истцу отказано в процессуальном правопреемстве, суд отказывает ИП Гракович А.А. в удовлетворении заявленных к Асаповой З.М. требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А. к Асаповой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... в виде процентов за период с ... по ... год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

...