Решение от 21.01.2015 по делу № 2-22/2015 (2-1489/2014;) от 02.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года дело № 2- 22 г. Мегион

    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к администрации г. Мегиона о признании помещения жилым,

УСТАНОВИЛ:

Медведева О.А. обратилась с иском в суд к ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Мегионе о признании право пользования помещением в качестве жилого в целях устранения препятствий в регистрации по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в балке № <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства. Данный балок был предоставлен ее дедушке ФИО 2 администрацией СУ-2 в связи с наличием трудовых отношений. На указанный балок имеется ордер. ДД.ММ.ГГГГ она о дочерью ФИО 1 снялась с регистрационного учета по указанному балку и переехала в <данные изъяты> к родственникам мужа, но поскольку семейная жизнь не сложилась, она с дочерью вернулась к родственникам в г. Мегион, где они с дочерью стали вновь проживать в указанном балке.

Однако ее и несовершеннолетнюю дочь отказываются зарегистрировать в балке по месту жительства в виду отсутствия правоустанавливающих документов, чем нарушаются ее права и дочери, поэтому она и обратилась с указанным иском в суд, который просит удовлетворить.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом были изменены исковые требования: Медведева О.А. просит признать помещение по <адрес>, жилым, и заменить ответчика ОУФМС РФ по ХМАО-Югре на администрацию г. Мегиона.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Мегиона по доверенности Ксензова Н.В., возражая против иска, пояснила, что с заявлением о признании спорного помещения как жилого Медведева О.А. в администрацию г. Мегиона не обращалась. Процедура признания помещения жилым помещением предусмотрена Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007г. № 494, согласно которому рассмотрение данного вопроса осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Кроме того, в силу Решения исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.198г. № 60 спорный балок отнесен к временному строению, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007г. № 494, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вопросы признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Таким образом, суд считает, что уточненные требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения данного спора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░