Решение по делу № 33-8845/2019 от 19.06.2019

Судья Полянский О.А. Дело № 33-8845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Ситникова В.С., Старковой Е.М.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Покальчук Ольги Борисовны к Скивко Ольге Васильевне, Абжуевой Надежде Ивановне о признании недостойными наследниками

по апелляционной жалобе Покальчук Ольги Борисовны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Покальчук Ольги Борисовны к Скивко Ольге Васильевне, Абжуевой Надежде Ивановне о признании недостойными наследниками.

Взыскать с Покальчук Ольги Борисовны в пользу Скивко Ольги Васильевны судебные расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Покальчук Ольги Борисовны в пользу Абжуевой Надежды Ивановны судебные расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 07.03.2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покальчук О.Б. обратилась в суд с иском к Скивко О.В., Абжуевой Н.И. о признании недостойными наследниками. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя <.......> После смерти последней открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покальчук О.Б. является наследником второй очереди по праву представления после смерти ее матери <.......>, родной сестры умершей <.......> Ответчики являются наследниками по завещанию. Указывала, что уход за <.......> никто не осуществлял, посторонние лица к ней в квартиру не приходили. Вместе с тем, ответчики после смерти наследодателя проникли в жилое помещение и вынесли все ценности. На основании изложенного, просила суд признать Скивко О.В. и Абжуеву Н.И. недостойными наследниками и отстранить их от наследования по завещанию после смерти <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Покальчук О.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков Скивко О.В., Абжуевой Н.И. по доверенности Зюбину Е.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла <.......>

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......>

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было удостоверено завещание, которым <.......> завещала Скивко О.В. и Абжуевой Н.И. в равных долях принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <.......>

Согласно материалам наследственного дела № <...> наследниками к имуществу умершей <.......>, которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства, являются истец Покальчук О.Б. (племянница умершей) и ответчики Скивко О.В., Абжуева Н.И. (наследники по завещанию).

Покальчук О.Б., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что Скивко О.В. и Абжуева Н.И. никогда не интересовались жизнью и здоровьем <.......>, не ухаживали за ней, не помогали, родственниками умершей не являются, после смерти <.......>, но до вступления в наследство, ответчики присвоили имущество <.......>, по факту данных противоправных действий ведется процессуальная проверка.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные истцом доводы не создают правовых оснований для признания Скивко О.В. и Абжуевой Н.И. недостойными наследниками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Утверждения в жалобе о том, что судом не был истребован материал проверки по факту противоправных действий ответчиков, что привело к вынесению необоснованного решения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется копия постановления УУП ОП № 4 УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылки в жалобе истца на то, что суд не дал объективной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опросил свидетеля, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покальчук Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: