Решение по делу № 33-10322/2015 от 21.04.2015

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-10322 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ерина Николая Федоровича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Ерина Николая Федоровича к ООО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств по трудовому договору, процентов (пени), морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителей истца, представителей ответчика

УСТАНОВИЛА:

Ерин Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере 1311794 руб.40 коп., в том числе годовой бонус в размере 404850 руб., специальную премию в размере 906944 руб. 40 коп., пени за задержку выплаты в размере 33822 руб. 43 коп., моральный вред в размере 100000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, устанавливающий условия оплаты труда, включающие выплату премий и компенсаций.

Он прекратил трудовую деятельность в связи с истечением срока действия контракта 31.12.2013 года, отработав полный финансовый год. В соответствии с трудовым договором установлена премиальная составляющая, выплата которой зависит от выполнения годовых коэффициентов показателей эффективности (КПЭ). В связи с тем, что в установленный в трудовом договоре срок годовая премия не была выплачена, он обратился с письмом на имя руководителя Общества, а также председателя Совета директоров Общества с просьбой выплатить предусмотренные трудовым договором денежные средства. Ответа на данное обращение не последовало. В целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался в Общество, а также в Государственную инспекцию труда в Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, 31.12.2013 года он был расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Разделом 4 данного договора определены условия оплаты труда. В соответствии с п. 4.2. договора руководителю предоставляются льготы, гарантии и выплачиваются премии и компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, Положением о материальном стимулировании руководителя Общества (Приложение № 2), утвержденным утверждаемым советом директоров общества и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также положением о системе оплаты труда Общества.

Выплата годовой премии осуществляется после рассмотрения советом директоров Общества отчета руководителя об итогах деятельности Общества за отчетный год.

Ответа на обращение истца по поводу выплаты ему предусмотренных трудовым договором денежных средств, от председателя Совета директоров Общества, не последовало.

По состоянию на 13.11.2014 года решение совета директоров ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о выплате годового бонуса истцу отсутствует.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с указанными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 145 Трудового кодекса РФ, Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6.2. Положения о материальном стимулировании руководителя общества, руководитель общества рассчитывает размер годовой премии и предоставляет председателю совета директоров Общества либо иному лицу, уполномоченному на то советом директоров, указанный расчет с приложением документов (в т.ч. бухгалтерской отчетности), подтверждающих выполнение или невыполнение установленных годовых КПЭ, в срок не позднее 45 дней после сдачи годовой бухгалтерской отчетности. Председатель совета директоров Общества, либо иное лицо, уполномоченное на то советом директоров в срок не позднее 30 дней после предоставления Руководителем указанного расчета, письменно подтверждает правильность представленного расчета размера годовой премии Руководителя.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, бухгалтерская (финансовая) отчетность ответчика была представлена в налоговый орган 31.03.2014 года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что руководитель должен был предоставить расчет премии с приложением документов не позднее 15.05.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец как бывший руководитель должен был знать и знал о том, что срок, в течение которого подтверждается правильность представленного расчета размера годовой премии, истекает 15.06.2014 года, таким образом, срок для защиты нарушенного права начинает течь с 16.06.2014 года и заканчивается 15.09.2014 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 08.12.2014 года, то есть с пропуском установленного срока.

В связи с выше указанными обстоятельствами судебная коллегия не может признать состоятельным довод истца о том, что срок следует исчислять с даты получения им ответа от ответчика об отказе в выплате годовой премии.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерина Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи