Решение по делу № 2-10370/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-10370/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 ноября 2015 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Федорову Р.В. о взыскании оплаченной суммы материального ущерба в размере ... руб., оплаченной суммы за причинение вреда здоровью в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что риск гражданской ответственности водителя а/м ..., г.р.з. ..., был застрахован в ООО «СГ МСК». ** ** **. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, а также ущерб здоровью. ДТП произошло по вине водителя Федорова Р.В., управлявшего транспортным средством ... г.р.з. ..., с грузовым прицепом ...), ответственного которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». За ремонт поврежденного автомобиля ..., г.р.з. ... истец выплатил сумму в размере ... руб. и страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек за причинение вреда здоровью.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федоров Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения на его имя возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Третьи лица ООО «Универсальное транспортно-экспедиционное предприятие» и ООО «Автореал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** **. в ... часов на ... километре автодороги ... произошло ДТП с участием Федорова Р.В., управлявшего а/м ... г.р.з..., с грузовым прицепом ...-...), г.р.з. ..., и ... М.М., управлявшего своим а/м ..., г.р.з. ....

Приговором Сыктывдинского районного суда РК от ** ** **. установлено, что водитель Федоров Р.В., проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.1.5, п.2.7.1, п.10.1, п.11.1, п.11.5, п.23.1 и п.23.3 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, управляя транспортным средством с превышением массы перевозимого им груза, и распределения нагрузки по осям на прицепе, нарушающих устойчивость данного транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения и выполняемого им маневра обгона, а также не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего, Федоров Р.В. на участке разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения начал обгон попутно движущегося по правому краю проезжей части велосипеда под управлением Сурина М.В., и при завершении маневра обгона, совершил опрокидывание грузового прицепа с древесиной на двигавшийся во встречном направлении автомобиль, под управлением ... М.М.

Федоров Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.168 УК РФ.

В результате ДТП Стаматов М.М. получил телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.М. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

На основании акта о страховом случае № ... от ** ** **. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размер ... руб. в пределах лимита ответственности.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Федоров Р.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было установлено судом, вина ответчика в действиях, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Стаматову М.М. и технических повреждений транспортному средству ... ..., г.р.з. ... установлена материалами уголовного дела** ** **. истец выплатил ... М.М. страховое возмещение в сумме ... руб. ** ** ** г. истец выплатил ... М.М. страховое возмещение в сумме ... руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Федорова Р.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ... руб.

Поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен Федоровым Р.В., суд считает подлежащим удовлетворению требования истца. Размер убытков ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Федорова Р.В. подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федорова Р.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков ... рублей ... копеек и в возврат госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Батова