Решение по делу № 1-22/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-22/2019

УИД № 29RS0007-01-2019-000048-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 марта 2019 РіРѕРґР°                                                                                                                     РїРѕСЃ. Коноша

         РљРѕРЅРѕС€СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.пом.прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого Карпеченкова В.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпеченкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области, с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпеченков виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах.       

Карпеченков, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21213» государственный номер <данные изъяты>, возле <адрес>, и был освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Коношскому району на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкометра «PRO-ЮО Combi» («Про-100 комби) № у Карпеченкова В. А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,465 мг/л).

РЎСѓРґ РїРѕ ходатайству РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ применил особый РїРѕСЂСЏРґРѕРє судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Действия Карпеченкова суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Карпеченков совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести.

Карпеченков ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

          РћР±СЃС‚оятельствами, смягчающими наказание, СЃСѓРґ признает активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления, полное признание РІРёРЅС‹,раскаяние РІ содеянном.

          РћР±СЃС‚оятельством, отягчающим наказание, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.63 С‡.1 Рї. «а» РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ РЅР° основании С‡.1 СЃС‚.18 РЈРљ Р Р¤ признает рецидив преступлений, поскольку Карпеченков совершил умышленное преступление, имея судимость Р·Р° ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Преступление совершено Карпеченковым в период испытательного срока по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ст. инспектора Коношского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Карпеченков. в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Учитывая, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Карпеченкова, то что он в период испытательного срока характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

           Р’ соответствии СЃ Рї. «в» С‡.1 СЃС‚. 58 РЈРљ Р Р¤ наказание Карпеченкову следует отбывать РІ исправительной колонии строгого режима.

           РќР° основании С‡.2 СЃС‚.97 РЈРџРљ Р Р¤ РІ целях обеспечения исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Карпеченкову следует избрать РЅР° апелляционный период меру пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу.

           Р’ещественных доказательств РїРѕ делу нет.          

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 131-132, С‡.10 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤, процессуальные издержки РІ РІРёРґРµ оплаты труда адвоката РїРѕ назначению СЃСѓРґР° подлежат возмещению Р·Р° счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

             РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Признать Карпеченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

            РќР° основании С‡.4 СЃС‚.74 РЈРљ Р Р¤ отменить Карпеченкову Р’.Рђ. условное осуждение РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Коношского районного СЃСѓРґР° Архангельской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё РЅР° основании СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ частично присоединить Рє назначенному наказанию неотбытую часть наказания РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Коношского районного СЃСѓРґР° Архангельской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё назначить Карпеченкову Р’.Рђ. окончательное наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР° 6 месяцев СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима СЃ лишением права заниматься деятельностью РїРѕ управлению транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 2 РіРѕРґР° 9 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством изменить.

Избрать в отношении Карпеченкова В.А. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карпеченкова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Р”ополнительное наказание РІ РІРёРґРµ лишения права заниматься деятельностью РїРѕ управлению транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 2 РіРѕРґР° 9 месяцев распространяется РЅР° РІСЃРµ время отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РЅРѕ РїСЂРё этом его СЃСЂРѕРє исчисляется СЃ момента отбытия лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

           РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Архангельском областном СЃСѓРґРµ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения, через Коношский районный СЃСѓРґ, СЃ соблюдением требований СЃС‚.317 РЈРџРљ Р Р¤, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, - РІ тот же СЃСЂРѕРє, СЃРѕ РґРЅСЏ вручения РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

           Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          РЎ.РЎ.Красов