Решение по делу № 1-12/2021 от 20.05.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001362-29

Производство № 1-12/2021

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Захарчук Е.В., Пономаренко Ю.С.,

помощнике судьи – Хидирбековой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Алтаевой Е.Б., старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабец Ю.А., заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя – Апкарова С.Р.,

защитника – адвоката Кочешева М.Ю.,

подсудимого – Кузьменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Кузьменко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 июня 2017 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.А., действуя умышлено, незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2019 года, но не позднее 19 июля 2019 года, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, Кузьменко А.А., в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25, 29, 34, 35, 36 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, посягая на здоровье населения, с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства оборот которого запрещен, – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), в значительном размере, находясь в лесном массиве около <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, собрал дикорастущее растение – Мак снотворный, из которого изготовил наркотическое средство, оборот которого запрещен, – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,304 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002), является значительным размером, которое хранил для дальнейшего употребления, не имея цели сбыта, в лесном массиве <адрес> вплоть до 19 июля 2019 года.

Далее, 19 июля 2019 года в дневное время, более точное время не установлено, Кузьменко А.А., находясь в лесном массиве <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поместил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,268 г, в одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл, при этом оставшаяся часть, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,036 г, в виде наслоений осталась в металлической эмалированной миске, в которой он его изготовил, после чего, употребив часть наркотического средства, чем привел себя в состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, поместил указанное наркотическое средство в наплечную сумочку серого цвета, и хранил в ней вплоть до 15 часов 30 минут 19 июля 2019 года, когда по адресу: г<адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю при производстве досмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в котором Кузьменко А.А. находился в качестве пассажира, было обнаружено и изъято включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство, оборот которого запрещен, – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 2,304 г, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

    Кроме того, Кузьменко А.А. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2019 года, но не позднее 19 июля 2019 года, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, Кузьменко А.А., в нарушение статей 2, 4, 14, 20-25, 29, 34, 35, 36 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, посягая на здоровье населения, с целью незаконного сбыта наркотического средства, оборот которого запрещен, - ацетилированного опия, находясь в лесном массиве около <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, собрал дикорастущее растение – Мак снотворный, из которого изготовил наркотическое средство, оборот которого запрещен, – ацетилированный опий в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой не менее 0,145 г, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, не является значительным размером, после чего, находясь по адресу: <адрес> географические координаты: №, №, незаконно сбыл путем передачи (дарения) медицинского шприца, проградуированного на 20 мл, внутри которого находилось наркотическое средство, оборот которого запрещен, – ацетилированный опий, Свидетель №5 и Свидетель №4, примерно по 2 мл каждому, которое Свидетель №5 и Свидетель №4 употребили там же, путем введения инъекции. Оставшееся наркотическое средство, массой 0,145 г в пересчете на сухое (высушенное) вещество Кузьменко А.А. хранил при себе в шприце, проградуированном на 20 мл, вплоть до 15 часов 30 минут 19 июля 2019 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Подсудимый Кузьменко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в лесном массиве около <адрес>, собрал растения дикорастущего Мака снотворного, из которого, при помощи металлической миски, горелки, путем выпаривания, с целью личного употребления, изготовил экстракт (концентрат) маковой соломы, который спрятал там же в лесу под камень. 19 июля 2019 года он вернулся на то же место, нашел спрятанный экстракт маковой соломы, из которого, при помощи миски, горелки, ангидрида уксусной кислоты, изготовил ацетилированный опий, часть которого употребил, а оставшуюся часть в количестве примерно 2 мл поместил в шприц, объемом 20 мл. Оставшуюся часть экстракта маковой соломы в количестве около 3 мл поместил в шприц, объемом 5 мл. В третьем шприце у него оставался ангидрид уксусной кислоты. Указанные шприцы и миску положил в свою сумочку и направился на остановку общественного транспорта, где встретил своих знакомых – Свидетель №5 и Свидетель №4 Через некоторое время там же они встретили знакомого таксиста – Свидетель №6, который согласился повезти их в г. Севастополь. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе личного досмотра автомобиля, из его сумочки, изъяли указанные шприцы с наркотическими средствами и ангидридом уксусной кислоты.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Кузьменко А.А. свою вину не признал, пояснив, что 19 июля 2019 года Свидетель №5 и Свидетель №4 он случайно встретил на остановке, с ними в тот день не созванивался, угостить их наркотическим средством не обещал, в лес с ними не ходил и наркотическое средство им не сбывал.

Кроме признания Кузьменко А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал в суде, что работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 19.07.2019 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №6, в котором на переднем пассажирском сиденье находился Кузьменко А.А., а сзади в качестве пассажиров – двое мужчин. Все они были напряжены, суетливы, взволнованы, и у всех были выявлены признаки опьянения, в связи с чем появились основания полагать, что они могут быть причастны к совершению преступлений или хранить при себе запрещенные вещества. Им было принято решение о проведении досмотровых мероприятий водителя, пассажиров, транспортного средства с применением видеозаписи. Перед проведением данных действий он разъяснил Свидетель №6, Кузьменко А.А., Свидетель №4 и Свидетель №5 их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, спросил имеются ли у них при себе или в автомобиле предметы и вещества, ограниченные или запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что все ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства на коврике возле переднего пассажирского сиденья, на котором сидел Кузьменко А.А., была обнаружена сумочка, внутри которой находились: 20-ти кубовый медицинский шприц, с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый медицинский шприц с темной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, которые были изъяты. Водитель Свидетель №6 сказал, что сумочка принадлежит Кузьменко А.А., так как он с ней садился в автомобиль, при этом Кузьменко А.А. сначала отрицал факт принадлежности ему этой сумки, а когда на место была вызвана следственно-оперативная группа, признался в том, что эта сумочка принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в судебном заседании дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям инспектора Свидетель №1

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что летом 2019 года работал в такси и в один из дней двигался из <адрес>. Проезжая <адрес>, на обочине дороге он увидел Кузьменко А.А., который махнул ему рукой и попросил остановиться, после чего тот попросил отвезти его и двух его друзей в г. Севастополь, на что он согласился. После этого они все вместе сели в автомобиль, при этом Кузьменко А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а два его друга – на заднее, и направились в сторону г. Севастополя. В дороге Кузьменко А.А. снял свою сумочку с плеча и поставил на коврик под сиденьем. В пути его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которые в ходе досмотра автомобиля, на полу возле переднего пассажирского сиденья, где сидел Кузьменко А.А., обнаружили сумку, в которой были шприцы, два из которых были с темной жидкостью. Кузьменко А.А. на месте пояснил, что нашел маковую солому и употребил ее.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Свидетель №1 от 19.07.2019, согласно которому 19.07.2019 в 15 часов 19 минут <адрес> были установлены граждане: Кузьменко А.А., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, находящиеся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, у которых имелись признаки опьянения (наркотического). В ходе досмотра транспортного средства, на переднем пассажирском коврике была обнаружена сумочка серого цвета, из которой изъяты: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом. (т. 1 л.д. 9-11);

    - протоколом осмотра предметов от 06.08.2019, согласно которому были осмотрены и признаны соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств видеозаписи, на которых изображен процесс проведения процессуальных действий в отношении Кузьменко А.А., Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 по адресу: <адрес>, в частности зафиксировано, как в ходе досмотра транспортного средства на переднем пассажирском коврике была обнаружена сумочка серого цвета, в который обнаружены: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом, которые упакованы в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 114-124, 125, 126, 127).

Несмотря на непризнание Кузьменко А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель Свидетель №7 показал суду, что состоит в должности химика-эксперта в ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», является специалистом в области аналитической токсикологии, и его профессиональная деятельность связана с определением наркотических, лекарственных, психоактивных, отравляющих, токсических веществ в биологических объектах живых лиц и трупов. Из актов медицинского освидетельствования на имя Кузьменко А.А., Свидетель №5, Свидетель №4, усматривается, что в биологических объектах указанных лиц, по результатам проведения химико-токсикологических исследований в химико-токсикологической лаборатории выявлены следующие вещества: кодеин, морфин, тебаин, лаудоназин, меконин, неопин, оксиморфон, которые относятся к группе опиатов, являются метаболитами (алкалоидами) наркотического средства – ацетилированного опия, что свидетельствует о том, что Кузьменко А.А., Свидетель №5 и Свидетель №4 употребили указанное наркотическое средство. При этом ацетилированный опий – это полусинтетическое наркотическое средство, так как в его основе лежит растительное сырье – Мак или маковая солома, из которых в результате определенных манипуляций изготавливают наркотическое средство – ацетилированный опий или экстракт маковой соломы.

Приведенные показания свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балаклавскому району ФИО, зарегистрированным в КУСП под № от 16.08.2019, согласно которому в ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что Кузьменко А.А. сбыл наркотическое средство Свидетель №4 и Свидетель №5, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 22.04.2020, согласно которому Свидетель №4 на месте – в <адрес> г. Севастополя показал и рассказал, где он и Свидетель №5 встретились с Кузьменко А.А., который предложил им употребить в лесном массиве наркотическое средство – ацетилированный опий, на что они согласились и проследовали в лесополосу, а также показал место в лесу, где он и Свидетель №5 получили от Кузьменко А.А. шприц на 20 мл с жидкостью коричневого цвета, которую употребили по 2 мл каждый. На месте, указанном Свидетель №4 были определены географические координаты: №, №, расположенные <адрес>. (т. 2 л.д. 133-141);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 22.04.2020, согласно которому Свидетель №5 на месте показал и рассказал, что на остановке общественного транспорта в <адрес> он со Свидетель №4 встретились с Кузьменко А.А., который предложил им употребить наркотическое средство – ацетилированный опий, на что они согласились и проследовали в лесополосу. Пройдя около 50 м вглубь лесополосы, Свидетель №5 показал на место, где он и Свидетель №4 получили от Кузьменко А.А. шприц на 20 мл с жидкостью коричневого цвета и по очереди употребили путем введения инъекции по 2 мл каждый. На месте, указанном Свидетель №5 были определены географические координаты: №, №, расположенные <адрес> (т. 2 л.д. 142-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Кузьменко А.А. от 23.04.2020, согласно которому, в ходе очной ставки Свидетель №4 подтвердил, что он и Свидетель №5 встретились с Кузьменко А.А. в <адрес>, после чего находясь в лесополосе Кузьменко А.А. предложил им наркотическое средство – опий из шприца, объемом 20 мл, на что они согласились и каждый внутривенно вколол себе по 2 мл жидкости коричневого цвета из указанного шприца. Куда положил Кузьменко А.А. оставшуюся жидкость он не видел, но предполагает, что себе в сумку. После этого все направились на остановку общественного транспорта, где Кузьменко А.А. встретил своего знакомого, который согласился их подвезти в г. Севастополь. По направлению в г. Севастополь их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили всех выйти из автомобиля, при этом Кузьменко А.А. в машине оставил свою сумку, в которой позже были обнаружены наркотические средства. Кузьменко А.А. в ходе очной ставки показания Свидетель №4 подтвердил частично, показав, что встретился с Свидетель №5 и Свидетель №4 в лесу, однако наркотическим средством их не угощал, в каком они были состоянии ему не известно, после того как все вышли из леса, он поймал автомобиль такси и они направились в г. Севастополь. (т. 2 л.д. 156-158);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.07.2019, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Свидетель №4, обнаружены: кодеин, лауданозин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, феназепам, и по результатам освидетельствования у Свидетель №4 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 25);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, которым Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и согласно которому 19.07.2019 в 15 часов 19 минут <адрес> установлено, что Свидетель №4 употребил наркотическое средство – ацетилированный опий без назначения врача и в ходе его освидетельствования в его организме обнаружены: кодеин, лауданозин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, феназепам, при этом в ходе судебного заседания Свидетель №4 подтвердил факт употребления наркотических средств в лесном массиве в <адрес>, без назначения врача. (т. 2 л.д. 117-118);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.07.2019, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Кузьменко А.А. обнаружены: кодеин, лауданозин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, феназепам, по результатам освидетельствования у Кузьменко А.А. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 27);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя, которым Кузьменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и согласно которому установлено, что 19.07.2019 в 13 часов 00 минут Кузьменко А.А., находясь в лесополосе в районе <адрес>, употребил наркотическое средство – ацетилированный опий путем инъекции, без назначения врача, в результате чего в организме обнаружены: кодеин, лауданозин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, феназепам.(т. 2 л.д. 121-122);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, которым Кузьменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и согласно которому установлено, что 19.07.2019 в 15 часов 25 минут на 62 км автодороги Ялта-Севастополь в <адрес> г. Севастополя в сумочке серого цвета, принадлежащей Кузьменко А.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,126 г, находящееся в 20-ти кубовом шприце, которое Кузьменко А.А. хранил у себя для личного употребления (т. 2 л.д. 125-126);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.07.2019, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Свидетель №5, обнаружены: кодеин, лаудоназин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, феназепам, каннабиоиды, по результатам освидетельствования у Свидетель №5 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 128).

Кроме того, вина Кузьменко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме перечисленных доказательств, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Так, свидетель Свидетель №4 показал суду, что в июле 2019 года он вместе с Свидетель №5 позвонили Кузьменко А.А. и поинтересовались есть ли у того наркотические средства, чтобы употребить, на что тот сказал подъехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, они встретились с Кузьменко А.А. и направились в лесопосадку, где Кузьменко А.А. указал на место под деревом, где лежал шприц, объемом 20 мл, сказав, что там наркотическое средство, из которого он и Свидетель №5 набрали в свои шприцы по 2 мл ацетилированного опия, который употребили там же. То, что в шприце был ацетилированный опий – он не сомневается, поскольку почувствовал эффект от его употребления. Остаток наркотического средства, оставшийся в шприце на 20 мл, оставили там же. Как Кузьменко А.А. забирал шприц оттуда и забирал ли он его – он не видел. После этого они втроем направились на остановку общественного транспорта, где сели в такси к Свидетель №6 и направились в г. Севастополь. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые из сумки, принадлежащей Кузьменко А.А., и лежащей возле переднего пассажирского сиденья, где сидел Кузьменко А.А., изъяли три шприца, в том числе шприц на 20 мл, из которого, как он предполагает, они с Свидетель №5 отлили часть наркотического средства и употребили, поскольку этот шприц был таким же объемом и с таким же объемом остатка наркотического средства. Употреблял ли Кузьменко А.А. в тот день наркотическое средство ему не известно. При этом, в этот день они с Свидетель №5 и Кузьменко А.А. не договаривались о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, Кузьменко А.А. звонили с целью поинтересоваться есть ли у него наркотическое средство, которое можно употребить. В этот же день его отвезли на освидетельствование и в организме обнаружили наркотические средства, а также фенозепам, который он употреблял незадолго до задержания. Последний раз он совместно с Кузьменко А.А. употреблял наркотические средства примерно за две недели – месяц до задержания.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 19.07.2019 он, созвонившись со Свидетель №4, договорились встретиться и прогуляться в <адрес>, кто-то из них позвонил Кузьменко А.А., который сообщил им, что он находится в лесной местности, после чего они встретились с Кузьменко А.А. В ходе разговора последний сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он изготовил, а именно опий, и предложил им употребить его, на что он и Свидетель №4 согласились. У Кузьменко А.А. было несколько шприцов с наркотическим средством, они употребляли из самого большого шприца, объемом на 20 мл, сделав себе инъекции, а именно ввели через вену наркотическое средство опий, примерно каждый по 2 куба. После этого, они вышли на остановку общественного транспорта, где случайно встретились с водителем автомобиля такси, который не видел где они употребляли наркотическое средство «опий», а также не знал о том, что они его употребляли. Почему Кузьменко А.А. решил угостить их наркотическим средством он достоверно не знает, предполагает, что в виду того, что между ними были дружеские отношения и он знал о том, что он является потребителем наркотических средств. Денежные средства ни от него, ни от Свидетель №4 Кузьменко А.А. не требовал. На выезде из <адрес>, автомобиль, в котором они двигались, остановили сотрудники ДПС, один из которых произвел досмотр автомобиля, в ходе которого была обнаружена сумочка, в которой были обнаружены три шприца, один с жидкостью светлого цвета, а два других – с жидкостью темного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. Изначально он давал пояснения, что ему не известно чья сумочка была обнаружена в автомобиле, так как понимал, что там находятся остатки наркотических средств, а чуть позже в присутствии сотрудников полиции своей рукой сделал в объяснении запись о том, что он вспомнил чья это была сумка, так как понимал, что противоправная деятельность должна быть пресечена. (т. 1 л.д. 146-148, т. 2 л.д. 131-132).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом досмотра транспортного средства от 19.07.2019, согласно которому 19.07.2019 в 15 часов 25 минут на <адрес> досмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в ходе досмотра которого на переднем пассажирском коврике автомобиля обнаружена сумочка серого цвета, в которой обнаружены: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> при досмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из сумочки серого цвета, находящейся на переднем пассажирском коврике, изъяты, в том числе: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, удостоверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском личного штампа ИДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от 06.08.2019, которым установлено, что изъятое в ходе досмотра транспортного средства и представленное на экспертизу вещество (жидкость темно-коричневого цвета в шприце, проградуированном на 5 мл), объемом 3,7 мл является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,998 г. На день первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного на исследование вещества (жидкости темно-коричневого цвета в шприце, проградуированном на 5 мл), объемом 4,2 мл, составляла 2,268 г. Кроме того, изъятое в ходе досмотра транспортного средства и представленное на экспертизу вещество (жидкость коричневого цвета в шприце, проградуированном на 20 мл), объемом 6,5 мл, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,126 г. На день первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного на исследование вещества (жидкости коричневого цвета в шприце проградуированном на 20 мл), объемом 7,5 мл, составляла 0,145 г. (т. 1 л.д. 56-57, 62-64);

    - протоколом осмотра предметов от 15.08.2019, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати выполненной красителем синего цвета «№ 2 ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю» с надписью, выполненной красителем синего цвета «к заключению эксперта № от 06.08.2019» и подписью специалиста Свидетель №3. Пакет видимых нарушений и повреждений не имеет и исключает посторонний доступ к содержимому. Пакет осмотрен без вскрытия. Согласно заключению эксперта № от 06.08.2019 в осматриваемом пакете находится, в том числе одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл, содержащий наркотическое средство, оборот которого запрещен, – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), а также одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 20 мл, содержащий наркотическое средство, оборот которого запрещен, – ацетилированный опий, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 66-69, 70);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019, согласно которому 19.07.2019 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 40 минут на <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: металлическая миска, сумка серого цвета, шприц на 20 мл в упаковке, шприц без упаковки с иглой и наконечником, зажигалка, упаковка из-под ваты, наконечник от иглы, бутылек коричневого цвета с металлической крышкой, связка ключей из двух штук. (т. 1 л.д. 29-33);

    - заключением эксперта № от 07.08.2019, которым установлено, что наслоения вещества коричневого цвета (в металлической эмалированной миске), изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.07.2019, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,036 г. (т. 1 л.д. 77-79);

    - протоколом осмотра предметов от 16.08.2019, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительными надписями и оттиском печати «№ 2 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по г. Севастополю», содержащий эмалированную металлическую миску, бумажно-полимерную упаковку из-под одноразового шприца на 5 мл с ватным тампоном, пропитанным веществом желто-коричневого цвета, рулон чистой ваты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.07.2019 и признанные в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-84, 85);

    - протоколом осмотра предметов от 07.08.2019, согласно которому осмотрены: сумка серого цвета, шприц на 20 мл в упаковке, шприц без упаковки с иглой и наконечником (без содержимого), зажигалка, упаковка из-под ваты, наконечник от иглы, бутылек коричневого цвета с металлической крышкой с жидкостью с запахом спирта, связка ключей из 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 90-94, 95).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Кузьменко А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, исходя из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым уточнить время изготовления Кузьменко А.А. наркотических средств, оборот которых запрещен, – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), и ацетилированного опия, и считать, что указанные наркотические средства Кузьменко А.А. были изготовлены в июле 2019 года, а не в июне 2019 года, как указано в обвинении, а также время изъятия наркотических средств в ходе досмотра транспортного средства, и считать, что указанные наркотические средства Кузьменко А.А. хранил до 15 часов 30 минут 19 июля 2019 года, когда сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю при производстве досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-148), о том, что он со Свидетель №4 поехали в <адрес> с целью прогуляться, и после того, как прогулялись на остановке встретили знакомого Свидетель №4 – Кузьменко А., при котором была серая сумочка, после чего подъехало такси и они направились в г. Севастополь, при этом он не знал, что при Кузьменко А.А. находятся шприцы, и расценивает указанные показания как желание воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, в связи с чем Свидетель №5 и не давал показаний относительно употребления им наркотического средства, переданного ему Кузьменко А.А. В дальнейшем Свидетель №5 в своих показаниях при его допросе, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, подтвердил, что наркотическое средство – ацетилированный опий было передано ему Кузьменко А.А., что согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Показания подсудимого Кузьменко А.А. о том, что 19.07.2019 в ходе встречи с Свидетель №5 и Свидетель №4 он не передавал им наркотическое средство – ацетилированный опий, и при нем они не употребляли наркотические средства, были проверены судом и не могут быть признаны состоятельными, поскольку, кроме голословных утверждений подсудимого, данные показания ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтвердили факт передачи им Кузьменко А.А. наркотического средства – ацетилированного опия, который они сразу употребили, а также актами медицинского освидетельствования Кузьменко А.А., Свидетель №5 и Свидетель №4, которыми установлено не только состояние опьянения у всех указанных лиц, но и наличие в их биологических объектах таких алкалоидов ацетилированного опия как кодеин, лауданозин, меконин, морфин, неопин, оксиморфон, тебаин, что свидетельствует о том, что все они употребили ацетилированный опий.

При этом, доказательств тому, что указанные основные наркотически активные алкалоиды опия, наличие которых было установлено в ходе проведения медицинского освидетельствования Свидетель №4 и Свидетель №5, попали в организм последних при иных обстоятельствах, кроме как от внутривенной инъекции ацетилированного опия, переданного им подсудимым Кузьменко А.А., в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено какое именно вещество было, якобы, передано Кузьменко А.А. Свидетель №5 и Свидетель №4 и являлось ли оно наркотическим, поскольку оно не было изъято и по нему не проведена соответствующая экспертиза, – не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, ст. 196 УПК РФ устанавливает, что для доказывания определенных обстоятельств (причин смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния, а также возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в предусмотренных законом случаях), требующих специальных познаний в области науки, искусства или ремесла, обязательным является производство экспертизы, в связи с чем необходимым доказательством по соответствующим вопросам является заключение эксперта.

Что же касается установления факта сбыта лицом наркотического средства, то для этой цели производство экспертизы данного средства законом не признается обязательным. Этот факт может быть установлен, в частности, с помощью иных доказательств: показаний свидетелей, фото- и видеосъемки, исследования следов, в том числе возникших в результате воздействия средства на организм человека, заключений и показаний специалиста.

В частности из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что Кузьменко А.А. передал им в шприце, объемом на 20 мл, наркотическое средство – ацетилированный опий, которое каждый из них употребил в объеме, равном 2 мл, при этом свидетель Свидетель №4 показал, что остаток наркотического средства, как он понял, Кузьменко А.А. забрал себе, так как такой же шприц с таким же остатком наркотического средства был обнаружен в его сумке; из актов медицинского освидетельствования в отношении Кузьменко А.А., Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что в отобранных у них биологических объектах обнаружены одни и те же вещества, являющиеся алкалоидами ацетилированного опия, и у них всех установлено состояние опьянения; заключением эксперта № от 06.08.2019 установлено, что изъятое у Кузьменко А.А. вещество (жидкость коричневого цвета в шприце, проградуированном на 20 мл), объемом 6,5 мл, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – ацетилированным опием; из показаний химика-эксперта Свидетель №7 следует, что обнаруженные в организме у Кузьменко А.А., Свидетель №5, Свидетель №4 вещества: кодеин, морфин, тебаин, лаудоназин, меконин, неопин, оксиморфон относятся к группе опиатов, являются метаболитами (алкалоидами) наркотического средства – ацетилированного опия и свидетельствуют об употреблении указанными лицами ацетилированного опия.

При таких обстоятельствах отсутствие в деле заключения эксперта по результатам исследования сбытого Кузьменко А.А. наркотического средства не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных суду и исследованных доказательств, совокупность которых достаточна для вывода о совершении Кузьменко А.А. незаконного сбыта наркотического средства и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Что касается доводов защитника о том, что в ходе следствия не установлена точная масса, якобы, сбытого Кузьменко А.А. наркотического средства, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исходя из этого неустановление точного размера сбытого Кузьменко А.А. наркотического средства, при том, что факт самого сбыта наркотического средства достоверно установлен, не исключает возможность квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не является основанием для вынесения оправдательного приговора.

По изложенным мотивам, учитывая, что точный размер сбытого Кузьменко А.А. наркотического средства в ходе предварительного и судебного следствия не установлен, в связи с его употреблением Свидетель №4 и Свидетель №5, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Кузьменко А.А., указание на то, что он сбыл Свидетель №4 и Свидетель №5 ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество по 0,038 г, каждому.

Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Кузьменко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак приобретение наркотического средства, оборот которого запрещен, – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

При этом под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. (п.п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого был направлен на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), которое он кустарно изготовил путем помещения Мака снотворного, содержащего наркотические средства, в кипящую воду, разбавленную с растворителем, и его упариванием до густого состояния.

Указанные действия подсудимого являются изготовлением наркотического средства, а не способом приобретения наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы).

Кроме того, одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства преступной деятельности Кузьменко А.А., а также представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу необходимости исключения из обвинения, предъявленного подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства».

Таким образом, действия подсудимого Кузьменко А.А. суд квалифицирует:

- по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Кузьменко А.А., действуя умышленно, незаконно изготовил и хранил включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І), наркотическое средство, оборот которого запрещен, – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 2,304 г, то есть в размере, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, для данного вида наркотического средства относится к значительному;

    - по факту незаконного сбыта наркотического средства – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Кузьменко А.А., действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №4 и Свидетель №5 наркотическое средство, оборот которого запрещен – ацетилированный опий.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку они направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и одно из которых относятся к тяжким преступлениям (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), второе – к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также учитывает данные о личности подсудимого – Кузьменко А.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178, 179, 180,183-185).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 30.07.2019 Кузьменко А.А. на момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-200).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кузьменко А.А. характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189, 191-194).

По сообщению филиала по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, где Кузьменко А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям: <данные изъяты> а также по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства, кроме того: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу предварительного следствия о совершенном им преступлении и предоставил информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, подробно указав, в том числе способ, место и время изготовления наркотического средства – концентрата маковой соломы, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно о месте, времени и способе изготовления им указанного наркотического средства, что способствовало установлению всех обстоятельств данного уголовного дела, которые легли в основу обвинения, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Кузьменко А.А. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного преступления, оснований для применения в отношении Кузьменко А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемые Кузьменко А.А. преступления были совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя, с учетом личности подсудимого, и положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Кузьменко А.А. более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, как и не усматривает оснований для применения в отношении Кузьменко А.А. положений ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного умышленно, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кузьменко А.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, неоднократное прохождение лечения от наркомании, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состоящей, в том числе из матери нетрудоспособного возраста, с которой он проживает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2017 года, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кузьменко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кузьменко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 10 950 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Кочешевым М.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кузьменко А.А. в доход федерального бюджета. При этом, с учетом материального положения Кузьменко А.А., его трудоспособного возраста и состояния здоровья, позволяющих трудоустроиться, в том числе в исправительном учреждении, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьменко А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2017 года в отношении Кузьменко А. А. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Кузьменко А. А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2017 года, и назначить к отбытию Кузьменко А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьменко А. А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания Кузьменко А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Кузьменко А. А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кузьменко А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкость коричневого цвета, объемом 7,5 мл, являющуюся наркотическим средством, оборот которого запрещен, - ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,126 г; жидкость темно-коричневого цвета, объемом 4,2 мл, являющуюся наркотическим средством, оборот которого запрещен, - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,178 г; прозрачную жидкость с желтоватым оттенком, объемом 2,3 мл, являющую прекурсором – ангидридом уксусной кислоты; металлическую эмалированную миску; бумажно-полимерную упаковку из-под одноразового шприца, содержащую ватный тампон; рулон чистой ваты; сумку серого цвета; шприц на 20 мл в упаковке, шприц без упаковки с иглой и наконечником; зажигалку; упаковку из-под ваты; наконечник от иглы; бутылек коричневого цвета с металлической крышкой; связку ключей из 2 штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить;

- видеозаписи на двух DVD-R дисках, находящихся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий