Решение по делу № 22-1559/2020 от 16.06.2020

Председательствующий Комаров С.Л.                               Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

судей Вершинина А.Р., Мазо М.А.,

при секретаре Эюбовой В.И.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

осужденного Тюменцева В.С.,

адвоката Габдуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюменцева В.С. на приговор Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым

Тюменцев В. С., <...> ранее судимый:

- <...> Крутинским районным судом Омской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцем лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, <...> постановлением Крутинского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 1 месяц, <...> по постановлению Крутинского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 1 месяц, <...> по постановлению Крутинского районного суда Омской области условное осуждение, назначенное по приговору Крутинского районного суда Омской области <...> отменено и постановлено исполнять назначенное ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...> по постановлению Омского районного суда Омской области, зачтено в срок время содержания под стражей с <...> по <...>, освобожден <...> из ФКУ ИК-8 УФСИН России г. Омска по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тюменцеву В.С. изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Тюменцева В.С. и адвоката Габдуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Тюменцев В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Тюменцев В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Тюменцев В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Заверяет, что он встанет на путь исправления, отмечает, что имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Мезер С.А. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Тюменцева В.С. в совершенном преступлении мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Тюменцева В.С. помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, заявлением потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными судом.

Действия осужденного Тюменцева В.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> добровольное возмещение имущественного ущерба, иные обстоятельства попросил прощения у потерпевшей, данные об имущественном положении.

Судебная коллегия отмечает, что все значимые смягчающие наказание осужденному обстоятельства, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, являющийся опасным рецидивом преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Назначенный Тюменцеву В.С. размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что размер наказания осужденному определен с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от <...> в отношении Тюменцев В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: