Решение по делу № 2а-1371/2018 от 19.12.2017

Дело № 2а-1371/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Павла Сергеевича к администрации Приморского края, департаменту государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края о признании решения незаконным,

установил:

Степанов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации Приморского края в лице департамента государственной гражданской службы и кадров о неприменении дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему департамента Сахно А.Л. незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в департамент государственной гражданской службы и кадров Приморского края им была подана жалоба на действия гражданского служащего департамента Сахно А.Л. с применением к нему мер дисциплинарного взыскания. Письмом от дата № администрацией Приморского края в лице департамента государственной службы и кадров было принято решение о неприменении дисциплинарного взыскания с гражданскому служащему Сахно А.Л. Указанный ответ не содержит ни одной ссылки на нормы права, подтверждающие его законность и обоснованность действий гражданского служащего Сахно А.Л. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, подлежащим отмене, указывает на незаконность действий гражданского служащего – специалиста-эксперта департамента охотничьего надзора Сахно А.Л., выразившихся в изъятии у него дата в лесном массиве возле <адрес> личного огнестрельного оружия, в требовании, высказанном дата, предоставить автомобиль для осмотра. Также указывает, что дата прибыл в РОООиР «Черниговская» по вызову для составления протокола об административном правонарушении по факту, якобы, неисполнения требований должностного лица Сахно А.Л. о предоставлении транспортного средства на осмотр, но Сахно А.Л. на месте отсутствовал. Полагает, что основания осуществлять осмотр его транспортного средства Сахно А.Л. имел право лишь при наличии достаточных данных о нарушениях административным истцом требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Вместе с тем, каких-либо нарушений административным истцом совершено не было, в охотничьих угодьях Хорольского района он не останавливался, проезжал мимо, оружия при себе не имел, охоту не вел. Впоследствии требования Сахно А.Л. им были выполнены, транспортное средство предоставлено для осмотра, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от дата. Также считает, что Сахно А.Л. допущено злоупотребление должностными полномочиями в связи с неявкой дата в 11.00 в РОООиР «Черниговская» для составления протокола. Полагает, что действия Сахно А.Л. имеют основания личной неприязни, противоречат действующему законодательству. Просит признать решение администрации Приморского края в лице департамента государственной гражданской службы и кадров о неприменении дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему департамента Сахно А.Л. незаконным, применить к гражданскому служащему Сахно А.Л. дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание Степанов П.С. не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца Мельник В.С. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации Приморского края и департамента государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края Мухутдинова И.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнительном отзыве на административное исковое заявление, в которых указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также на то, что по результатам проведенной проверки установлено, что действия государственного инспектора в области охраны окружающей среды (охраны природы) Сахно А.Л. при осуществлении федерального государственного надзора не выходят за рамки полномочий, предоставленных должностным лицам органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использование объектов животного мира и среды их обитания. Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения гражданским служащим Сахно А.Л. должностных обязанностей установлены по результатам проведенной служебной проверки не были, требования к сроку и порядку проведения проверки соблюдены, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Сахно А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что дата в департамент государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края поступило обращение Степанова П.С. по вопросу проведения служебной проверки по факту действий должностного лица - государственного инспектора в области охраны окружающей среды (охраны природы) Сахно А.Л.

В качестве оснований для проведения служебной проверки заявителем указано на несоответствие действий гражданского служащего Сахно А.Л. требованиям действующего законодательства, выразившихся в изъятии у Степанова П.С. дата в лесном массиве возле <адрес> личного огнестрельного оружия, предъявлении требования дата предоставить автомобиль для осмотра, а также неприбытии гражданского служащего Сахно А.Л. дата в РОООиР «Черниговская» для составления протокола об административном правонарушении в отношении Степанова П.С.

Согласно положениям ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания является обязательным.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего и должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, заинтересованный в ее результатах. По результатам служебной проверки оформляется письменное заключение, в котором указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении или о неприменении дисциплинарного взыскания, которое подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки.

Приказом вице-губернатора Приморского края от дата №-сп назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей гражданским служащим Сахно А.Л.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией в составе должностных лиц администрации Приморского края оформлено заключение от дата, согласно которому установлено, что гражданским служащим Сахно А.Л. надлежащим образом исполнены должностные обязанности при осуществлении охотничьего надзора в РООиР «Хорольская», расположенной на территории Хорольского муниципального района Приморского края, автомашина марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, остановлена гражданским служащим Сахно А.Л. с соблюдением требований действующего законодательства, неприбытие гражданского служащего Сахно А.Л. дата в РООиР «Черниговская» не повлекло негативных правовых последствий. С учетом этого, не установлено наличия оснований для применения к гражданскому служащему Сахно А.Л. мер дисциплинарного воздействия.

Письмом департамента государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края от дата № № Степанову П.С. сообщено о результатах проведенной по обращению служебной проверки.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа (должностного лица). Отсутствие таких нарушений исключает удовлетворение заявленных требований.

В ходе настоящего рассмотрения дела совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, судом не установлена.

Как усматривается из материалов дела, обращение Степанова П.С. рассмотрено уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, на него был дан аргументированный ответ. Подготовке данного ответа предшествовали проверочные мероприятия, в ходе которых административным ответчиком отобраны пояснения гражданского служащего Сахно А.Л. По результатам рассмотрения обращения не было установлено нарушений в действиях гражданского служащего, а также нарушений прав Степанова П.С.

Предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение административным истцом было реализовано. Сам по себе ответ департамента не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Заключение по результатам служебной проверки от дата, на содержании которого основано оспариваемое Степановым П.С. решение, в установленном порядке не оспорено, доказательств его незаконности в материалах дела не имеется, оценка законности указанного заключения в предмет заявленных в рамках настоящего дела не входит.

То обстоятельство, что содержание данного административным ответчиком ответа по существу не удовлетворяет административного истца, имеющего иное мнение по спорной ситуации, также не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом этого, оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, так как первоначально административный иск предъявлен в суд дата, в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Степанова Павла Сергеевича к администрации Приморского края, департаменту государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 21.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова