Решение по делу № 33-6262/2015 от 05.11.2015

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-6262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Коноваловой А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2015 года, по которому

с Любимовой С.М. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>., проценты за пользование кредитом в размере <Сумма обезличена>., штрафная неустойка в размере <Сумма обезличена>., а всего <Сумма обезличена> коп.;

с Любимовой С.М., Вельможко Д.Л., Коноваловой А.В. в пользу ОАО «Банк СГБ» солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Сумма обезличена> коп., повышенные проценты в размере <Сумма обезличена> коп., штрафная неустойка в размере <Сумма обезличена> коп., а всего <Сумма обезличена> коп.;

с Любимовой С.М. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.;

с Вельможко Д.Л. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.;

с Коноваловой А.В. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Любимовой С.М., Вельможко Д.Л., Коноваловой А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов, указав на просрочку исполнения заемщиком своих обязательств, начиная с <Дата обезличена> года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Коновалова А.В.

В своей жалобе Коновалова А.В. ссылается на то, что с учетом даты последнего платежа по кредитному договору в силу ст.367 Гражданского кодекса РФ ее поручительство по обязательствам Любимовой С.М. прекратилось до обращения истца в суд, чего не было учтено в решении.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не представили.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк СГБ» и Любимовой С.М. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Сумма обезличена> руб. на потребительские нужды на срок до <Дата обезличена> под 17% годовых под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по кредитному договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Порядок погашения займа был установлен договором равными долями по <Сумма обезличена> руб. ежемесячно, не позднее 25 числа.; порядок уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за платежным.

Пунктом 4.1.1 договора было оговорено право кредитора в случае несоблюдения заемщиком установленных сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита взыскать с него повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечение исполнения обязательств Любимовой С.М. по кредитному договору <Номер обезличен> выступили поручительства Вельможко Д.Л. и Коноваловой А.В., с которыми банк <Дата обезличена> заключил соответствующие договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. По условиям данных договоров Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам Любимовой С.М.. солидарно на условиях сделки <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что платежи по кредиту вносились Любимовой С.М. несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Любимовой С.М. составила <Сумма обезличена> коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец <Дата обезличена> сообщил ответчикам об образовавшейся задолженности и предупредил о возможности выставления им требования о досрочном возврате кредита и уплате суммы процентов. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Установив приведенные обстоятельства по делу, оценив содержание кредитного договора и договоров поручительства, основываясь на положениях ст.ст.309, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, а также руководствуясь положениями ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу Банка задолженность по кредиту за период по <Дата обезличена> года с Любимовой С.М. и за период с <Дата обезличена> года - с Любимовой С.М., Вельможко Д.Л. и Коноваловой А.В. солидарно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о прекращении поручительства по обязательствам Коноваловой А.В.. на основании п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ 25.05.2014 года несостоятельны.

Решение по делу № 33-6262/2015 от 05.11.2015

33-6262/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица