Решение по делу № 2-834/2017 (2-14962/2016;) от 03.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 242237 руб. 12 коп., 16608 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5840 руб. – расходы на уплату госпошлины, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 30000 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Лада - Приора, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО2, который при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю KIA RIO под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем в осуществлении прямого возмещения убытков страховой компанией ЮЖУРАЛ АСКО истцу отказано. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, он обратился в ООО «Независимая профессиональная оценка «ЭКСИТОН». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 242 237 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16608 руб., стоимость экспертизы составила 5000 руб. В результате ДТП ФИО3 причинен моральный вред, которая получила телесные повреждения, испытав при этом боль и физические страдания. Согласно Заключения эксперта № у ФИО3 установлены ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, причиненные твердым тупым предметом, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей LADA PRIORA г\н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 и автомобиля KIA RIO г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 установлены ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, причиненные твердым тупым предметом, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинивший вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.12. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением ст. дознавателя отделения по обслуживанию ОП № ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 отказано на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ №, действует до ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая профессиональная оценка «Экситон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 260501 руб., с учетом износа составляет 242237, 12 руб., утрата товарной стоимости 16608 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 руб.

Суд, проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка «Экситон» № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представленное экспертное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма 263845, 12 руб. (242237, 12 + 16 608 + 5000).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, срока излечения.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя, снизив их до в размере 8 000 руб., с учетом фактического участия представителя в рассмотрении дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 242237 руб. 12 коп.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 16608 руб. – утрату товарной стоимости транспортного средства, 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 8000 руб. – оплату услуг представителя, 5840 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда Я.В. Храмов