Решение по делу № 1-5/2017 (1-154/2016;) от 22.08.2016

Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Сарыглар Л.Э., при секретаре Танзы М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ФИО1, находился на втором этаже Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» расположенного по адресу: <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одного кабинета данного здания. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, незаконно проникнув в кабинет №, увидев на поверхности тумбочки две сумки, принадлежащие Птерпевший № 2 и Потерпевший № 1. После этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достав из сумок кошельки, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Птерпевший № 2, и <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, тем самым причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей Птерпевший № 2 и <данные изъяты> рублей Потерпевший № 1.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал.

Потерпевшие Птерпевший № 2 и Потерпевший № 1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется следующим образом: при устном опросе соседей и знакомых характеризуется посредственно, по характеру скрытный, вспыльчивый. К административной ответственности не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» доставлялся. На профилактических учетах УУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» состоит как ранее судимое лицо.

В силу ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом категории тяжести совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приняв во внимание, что он в настоящее время трудоустроен, здоров и молод, имеет возможность заниматься трудовой деятельностью. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным определить размер штрафа в минимальной величине.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния ФИО1 суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, упакованные в немаркированный бумажный конверт, дактилокарты, заполненные на имя Потерпевший № 1, Птерпевший № 2., ФИО1, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное наказание заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: следы рук, упакованные в немаркированный бумажный конверт, дактилокарты, заполненные на имя Потерпевший № 1, Птерпевший № 2 ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                               Л.Э. Сарыглар