Решение по делу № 22-475/2022 от 10.01.2022

Судья Батракова А.Б. № 22-475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

потерпевшей М.,

осужденного Беспалова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Беспалова А.Г. и потерпевшей М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, которым

Беспалову Алексею Георгиевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Беспалова А.Г. и потерпевшей М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.Г. осужден Гайнским районным судом Пермского края от 22 июня 2011 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Беспалов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Беспалов А.Г. ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Полагает, что судом вынесено решение, основанное на неполных и частично недостоверных данных, предоставленных в суд администрацией исправительного учреждения. Оспаривает процедуру наложения последнего взыскания, указывает, что оно не является злостным, полагает, что не учтены характеристика психолога, мнение потерпевшей и его жены. Обращает внимание, что суд первой инстанции незаконно сослался в постановлении о нахождении его на профилактическом учете, как склонного на половую свободу и половую неприкосновенность, документов об этом не имеется. Полагает, что поскольку в приговоре имеется ссылка на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, надобности в повторном его освидетельствовании комиссией врачей – психиатров не имеется, вследствие чего, по мнению осужденного, указание в решении суда на его отказ незаконен, а также прохождение освидетельствования комиссией врачей-психиатров о наличии (отсутствии) расстройств сексуального предпочтения является добровольным.

В апелляционной жалобе потерпевшая М., поддерживая апелляционную жалобу осужденного Беспалова А.Г., сообщает, что судом при рассмотрении ходатайства не принято во внимание ее обращение, настаивает на замене осужденному Беспалову А.Г. лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании родственники осужденного Д. и К. поддержали ходатайство осужденного Беспалова А.Г. о замене наказания более мягким видом наказания, пояснили, что нуждаются в его помощи и участии.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, осужденный Беспалов А.Г. прибыл в ФКУ ИК-35, по состоянию здоровья трудоспособен, находится в обычных условиях содержания, был трудоустроен, в настоящее время привлечен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а также допускал нарушение режима содержания, за одно из которых водворялся в штрафной изолятор, принимал активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, с 15 октября 2011 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, характеризуется положительно, социальные связи поддерживает, имеет иски по исполнительным листам.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 36 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 2 взыскания за нарушение установленного в исправительном учреждении порядка, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного Беспалова А.Г. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание, осужденный получал взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания на данный момент сняты в установленном законом порядке, данные обстоятельства негативно характеризуют поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного Беспалова А.Г. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Беспалов А.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Беспалова А.Г., суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.

Оснований не доверять представленным данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается. Нахождение осужденного Беспалова А.Г. на профилактическом учете, как склонного на половую свободу и половую неприкосновенность личности, подтверждается представленными документами дела.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах дела, и положениях уголовного закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осужденных, однако поведение осужденного Беспалова А.Г. нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Доводы осужденного об отсутствии оснований для прохождения освидетельствования основаны на субъективных умозаключениях, не соответствуют действующему законодательству.

Положительная характеристика осужденного Беспалова А.Г., данная психологом, а также его состояние здоровья не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не являются определяющими для замены наказания более мягким видом наказания.

Обстоятельства наложения взысканий на осужденного, а также доводы Беспалова А.Г. об оказании на него какого-либо воздействия также не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, рассматриваются в ином порядке судопроизводства.

Иные доводы жалоб осужденного и потерпевшей не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влияют на выводы суда. Сведения о составе и положении семьи, наличии детей, а также обстоятельства постановленного в отношении осужденного Беспалова А.Г. приговора, исходя из требований ст. 80 УК РФ, не подлежат учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Беспалов А.Г. выступал в ходе судебного разбирательства, имел реальную возможность высказать свою позицию по делу, все представленные документы исследованы в судебном заседании в полном объеме. Замечаний на протокол судебного заседания от участвующих лиц, в том числе осужденного, не поступало. Нарушений принципа состязательности сторон не допущено, осужденный Беспалов А.Г. не был ограничен в выступлениях и выразил свое мнение относительно заявленного ходатайства.

Вопрос о разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является исключительной прерогативой суда, позиция администрации исправительного учреждения и потерпевшей не является определяющей при разрешении данного вопроса, но оценивается в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом первой инстанции. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление суда мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного Беспалова А.Г. судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного Беспалова Алексея Георгиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей М. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись