Решение по делу № 2-109/2023 (2-2118/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-109/2023 (№2-2118/2022) 37RS0023-01-2022-002281-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Валерия Евгеньевича к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Шуя, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание мастерской со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: …., кадастровый номер …, общей площадью ….кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Крылов В.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью …кв.м., кадастровый номер …, с видом разрешенного использования – …., образованного из принадлежащего истцу ранее земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью …кв.м., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером …, общей площадью …кв.м. С 2013г. по 2021г. истцом своими силами произведена реконструкция, общая площадь здания составила ….кв.м. Реконструкция производилась на основании Разрешения на строительство №…., выданного Администрацией г.о.Шуя от 25.11.2013г. в соответствии с Проектом «Мастерская со встроенными жилыми помещениями по адресу: ….», выполненным ООО ПК «Баюн». При подготовке технического плана по результатам реконструкции здания были выявлены отступления от утвержденной проектной документации. Данные отступления не противоречат техническим регламентам, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте, разрешены к применению Минздравом РФ. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При обращении в Администрацию г.о.Шуя истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является здание, включающее самовольно возведенные части. Согласно выполненному техническому заключению по заданию мастерской со встроенными жилыми помещениями по адресу: …, все основные несущие конструкции нежилого здания на момент обследования (2021 год) находятся в работоспособном и исправном состоянии. Объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности»; Правилами землепользования и застройки г.о.Шуя; Градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области №781 от 19.03.2015г. После реконструкции и увеличения жилой площади за счет возведения капитальных надстроек здание не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью людей. Техническое заключение подтверждает соблюдение при реконструкции указанного объекта недвижимости градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствие при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, соответствие ее требованиям безопасности. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Крылов В.Е. и его представитель Седова Т.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержалипо всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаАдминистрацияг.о.Шуя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результатекоторой возник новый объект.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крылову В.Е. на праве собственности принадлежат …. доли в праве общей долевой собственности и …. доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: …, общей площадью ….кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью …кв.м., кадастровый номер …, категория земель – …, вид разрешенного использования – …., также принадлежит Крылову В.Е. на праве собственности.

25.11.2013г. администрацией г.о.Шуя Крылову В.Е. выдано разрешение №… на реконструкцию объекта капитального строительства –мастерская со встроенными жилыми помещениями (общая площадь помещений предприятия бытового обслуживания – …кв.м., общая площадь помещений производственных предприятий – …кв.м., общая площадь жилых помещений – …кв.м., общая площадь здания – …кв.м.) расположенного по адресу: ….. сроком до 25.08.2014г.

Из теста искового заявления следует, что истец Крылов В.Е. с 2013г. по 2021г. своими силами произвел реконструкцию данного объекта недвижимости на основании Разрешения на строительство №…, выданного Администрацией г.о.Шуя от 25.11.2013г., общая площадь здания составила …кв.м.

Из технического заключения (выполненная реконструкция мастерской со встроенными жилыми помещениями по адресу: ….) ООО «ПК Баюн»следует, что в результате выполнения строительных работ получены новые жилые помещения; №№…, …, …, общей площадью …кв.м.м, общая площадь помещений объекта составляет …кв.м., кадастровая площадь объекта составляет …кв.м.

Крылов В.Е.27 апреля 2021 года обратился в администрацию г.о.Шуя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта –мастерская со встроенными жилыми помещениями по адресу: …..

Из сообщения администрации г.о.Шуя от 29 апреля 2022 года следует, что истцу было отказано в выдаче указанного разрешения, ввиду частичного отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также ввиду того, что предоставленное заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано не по форме, утвержденной Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 07.07.2017г. №956 «Об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ».

Согласно техническому заключению (выполненная реконструкция мастерской со встроенными жилыми помещениями по адресу: …..) ООО «ПК Баюн», проведенное техническое обследование строительных конструкций объекта (Мастерская со встроенными жилыми помещениями), расположенного по адресу: …., показало, что техническое состояние объекта оценивается, на момент обследование, как работоспособное. Строительные конструкции и узлы сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Объект имеет достаточную прочность и устойчивость для безопасной эксплуатации нормативными нагрузками и воздействиями в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями № 1,2)». Объект соответствует требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельскизх поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических мероприятий», Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № ФЗ-123, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно сообщению главного архитектора – начальника комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Шуя ль 23.01.2023г. реконструкция объекта – мастерская со встроенными жилыми помещениями, расположенного по адресу: …., проводилась на основании разрешения на строительство № …. от 25.08.2014г., площадь объекта согласно техническому заключению «выполненная реконструкция мастерской со встроенными жилыми помещениями по адресу: ….» соответствует разрешению на строительство. Выстроенное здание соответствует Градостроительному законодательству, не противоречит градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа Шуя.

Таким образом, судом установлено, что истцом Крыловым В.Е. осуществлена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания путем возведения пристройки в соответствии с проектной документацией. После возведения пристройки увеличилась общая площадь всего нежилого здания, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности истца Крылова В.Е. является нежилое здание, включающее возведенную часть. Нежилое здание в реконструированном виде располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, разрешенный вид использования которого - ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания. Крылов В.Е. предпринимал меры к соблюдению установленного порядка реконструкции объекта недвижимости и легализации спорного объекта, администрация г.о.Шуя была уведомлена о производимой истцом на своем земельном участке реконструкции принадлежащего ему же здания, поэтому отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости при том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем требования истца Крылова В.Е. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крылова Валерия Евгеньевича к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Крыловым Валерием Евгеньевичем, …. года рождения, уроженцем …., ИНН …., право собственности на нежилое здание мастерской со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: …., кадастровый номер …., общей площадью ….кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.