Решение по делу № 2-40/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-40/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское     22.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием и.о. прокурора Пировского района Колегова И.П., представителя органа опеки и попечительства Вингерт В.Д., при секретаре Прокопьевой Ф.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кириковского сельсовета <адрес> к Латыповой Л. Х., Соколову А. Ю. соответственно о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Латыповой Л. Х. в своих интересах и интересах малолетнего сына Соколова А. Ю. к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении, к Ивановой Г. П. о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кириковского сельсовета <адрес> обратилась с иском к Латыповой Л.Х., Соколову А.Ю., с учетом уточнения исковых требований, о признании Латыповой Л.Х. утратившей право пользования, Соколова А.Ю. не преобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии в связи с этим их с регистрационного учета. Требования истец мотивировал тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе истца. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако Латыпова Л.Х. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.Ю. в квартире никогда не проживал. Ответчики проживают по адресу: <адрес>2. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Иванова Г.П.

Латыпова Л.Х. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Соколова А.Ю. обратилась со встречным заявлением к администрации Кириковского сельсовета, Ивановой Г.П., просив, с учетом уточнения исковых требований, вселить в квартиру её с сыном, выселить и снять с регистрационного учета Иванову Г.П. из спорной квартиры. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес> предоставлена колхозом семье истицы в 1999 году. 12.05.2006г. умерла мама истицы Латыпова И.И., отец умер раньше. В ноябре 2007 года истица временно выехала на работу в <адрес>, в квартире остались её личные вещи, проживала сестра истицы Латыпова Л., которая позже выехала к сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын А., которого она прописала в спорной квартире. За время, пока истица работала в <адрес>, администрация Кириковского сельсовета вселила, прописала и заключила договор найма с Ивановой Г.П. Истица и её сын Соколов А.Ю. другого жилья не имеют, вынужденно проживают по другому адресу, вернутся в спорную квартиру не могут, так как там проживает Иванова Г.П.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Кириковского сельсовета не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Латыповой Л.Х. просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению), законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Соколова А.Ю. - Латыпова Л.Х. не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражала. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иного жилого помещения у нее и ее сына не имеется, возвращению в спорную квартиру им препятствует Иванова Г.П., с которой незаконно заключен договор найма жилого помещения. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с момента выезда в 2007г. в <адрес> судьбой спорного жилья не интересовалась, коммунальные платежи не вносила, присматривать за жильем и содержать его никого не просила. Из <адрес> приехала в <адрес> летом 2013г., ходила к Ивановлой Г.П. и требовала ее вселить, Иванова ее выгнала, больше вселиться она не пыталась, с соответствующими заявлениями никуда не обращалась.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Соколов А.Ю. не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, его законный представитель Латыпова Л.Х. доверила представление интересов в суде представителю Смагиной Н.И.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Иванова Г.П. не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Латыповой Л.Х. по доверенности Смагина Н.И. против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление администрации Кириковского сельсовета, встречном исковом заявлении с учетом уточнения. На заявление представителя ответчицы Ивановой Г.П. о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям пояснила, что срок исковой давности не распространяется на подачу исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей, так как они сами не могут защитить свои права.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой Г.П. по доверенности Галеев Н.Ф. уточненные исковые требования администрации Кириковского сельсовета поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности по иску Латыповой Л.Х. Суду пояснил, что доводы о препятствии вселения Латыповой Л.Х. и её сына в спорное жилое помещение не состоятельны, Латыпова Л.Х. с момента переезда в <адрес> из <адрес> к Ивановой Г.П. за вселением или выселением не обращалась. <адрес>ней мере с момента регистрации Соколова А.Ю. в квартире в 2010 году Латыпова Л.Х. знала, что там живет и зарегистрирована Иванова Г.П., в правоохранительные органы не обращалась, выселить Иванову Г.П. из квартиры не пыталась, состоянием квартиры, имуществом не интересовалась, коммунальные платежи не оплачивала. Отец Соколова А.Ю. имел в собственности жилое помещение, никто не освобождал Соколова Ю.В. от обязанности зарегистрировать ребенка в принадлежащей ему квартире – по месту его фактического жительства. Соколов Ю.В. ухудшил положение ребенка, фиктивно продав жильё в процессе рассмотрения настоящего дела. Интересы ребенка тем самым отец не защищал. При этом вся семья продолжает Латыповых- Соколовых проживать в его бывшей квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой Г.П. по доверенности Шилина А.В. уточненные исковые требования администрации Кириковского сельсовета поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что является дочерью ответчика Ивановой Г.П. Ответчица вселилась в спорную квартиру в ноябре 2007г. с согласия единственной проживающей в квартире Л. Латыповой, и то Л. фактически не проживала, так как был отключен свет в связи с большой задолженностью по оплате. Стекла были разбиты, из вещей – только сломанный диван и тумба были в квартире. Холодильника, телевизора не было – вещами распоряжалась сестра ответчицы Л. Латыпова. Кровать забрала Зоя Прокопьева.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований Соколов Ю.В. против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражал, дал пояснения по существу дела. Суду, в частности, пояснил, что квартиру в процессе рассмотрения дела продал, так как собирается уезжать. Ранее в судебном заседании пояснял, что не желает, чтобы в его квартире жила Латыпова с ребенком, так как в эту квартиру к нему приедет жить сын от первого брака с семьей. В настоящее время продолжает проживать по <адрес>2 <адрес>, Латыпова Л.Х. в настоящее время родила, находится в роддоме, потом из роддома приедет к нему в квартиру по данному адресу, сын А. живет с ним. С новым владельцем квартиры он договорился о проживании в квартире до 01.08.2019г. Когда Латыпова Л.Х. жила в <адрес>, он снимал ей квартиру, после расторжения брака с прежней супругой он стал там проживать с Латыповой Л.Х. и сыном.

    Представитель третьего лица МП ПП № МО МВД России «Казачинский» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, своих возражений суду не предоставил.

    Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, своих возражений суду не предоставил.

    Представитель Районного отдела образования администрации <адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства по доверенности Вингерт В.Д. поддержал письменное заключение по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что Районный отдела образования администрации <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета, так как Латыпова Л.Х. выехала из спорной квартиры в <адрес>, на иное постоянное место жительства, добровольно, длительное время отсутствовала в квартире по спорному адресу (с октября 2007 года), не оплачивала коммунальные услуги, что, согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, является основаниями для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку несовершеннолетний Соколов А.Ю. никогда не проживал в спорной квартире, он подлежит признанию не приобретшим право пользования ею. Речи о его выселении не идет, он фактически длительное время живет с отцом, соответственно его права на жилище не нарушаются.

    Суд, выслушав участников процесса, заключение и.о. прокурора <адрес> Колегова И.П., полагавшего исковые требования администрации Кириковского сельсовета, с учетом уточненных исковых требований, к Латыповой Л.Х. и Соколову А.Ю. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Латыповой Л.Х. и Соколова А.Ю. к Ивановой Г.П. отказать, изучив письменные материалы дела, полагает, исковые требования администрации Кириковского сельсовета <адрес> к Латыповой Л.Х., Соколову А.Ю. о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Латыповой Л.Х. в своих интересах и интересах малолетнего сына Соколова А.Ю. к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к Ивановой Г.П. о выселении из квартиры по адресу <адрес>, отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.. . (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители указанного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: согласно паспорта гражданина РФ 0405 155190 Латыпова Л.Х. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина РФ 0402 826355 Иванова Г.П. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных физического лица, предоставленных МП ПП № МО МВД России «Казачинский»,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?j&#0;?????????????????&#0;?&#0;?Й?&#0;&#0;?Й?????????&#0;?&#0;?&#0;

Согласно данных физического лица, предоставленных МП ПП № МО МВД России «Казачинский», Соколов А.Ю., 29.10.2010г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Кириковского сельсовета от 29.12.2018г. № по адресу <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Латыпова Л.Х. 16.01.1986г.р. (фактически не проживает с 11.10.2007г.); Иванова Г.П. 27.01.1956г.р.; Соколов А.Ю. 29.10.2010г.р. (фактически не проживает с 17.12.2010г. – то есть, со дня регистрации).

Согласно постановлению администрации <адрес> №-п от 15.11.2007г., акту приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к постановлению администрации района от 15.11.07г. №-п муниципальный жилой фонд, в том числе квартира по адресу <адрес> сельсовета.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Кириковского сельсовета <адрес> от 13.12.2018г. № правообладателем жилого дома по адресу <адрес>, ул.<адрес>ю 62 кв.м. является МО Кириковский сельсовет на основании постановления администрации <адрес> от 15.11.2007г.

Согласно копии договора социального найма от 01.12.2010г. б/н ООО «Стратегия Норд» передало Ивановой Г.П. в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу <адрес>2, находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от 16.02.2010г., 28.04.2010г., 14.07.2010г., 20.11.2010г. Иванова Г.П. оплачивала ООО «Новый дом» квартплату за квартиру по адресу <адрес>2.

Согласно справке директора ООО «Стратегия Норд» от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.П., проживающая по адресу <адрес>2, задолженности по коммунальным услугам на 30.01.2019г. не имеет.

Согласно копии договора № от 27.11.2007г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключил с Ивановой Г.П., проживающей по адресу <адрес>2, договор на отпуск и потреблении электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома.

Согласно квитанции ОАО «Красноярскэнергосбыт» на абонента Латыпову Л.Х. № лицевого счета132344219600 адрес <адрес>2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:51, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о рождении Латыповой Л.Х. V-БА № от 05.02.1986г. её родителями являются Латыпов Х.Г. и Латыпова И.И.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти III-БА № от 23.01.2019г. Латыпова И.И., 06.06.1952г.р., умерла 12.05.2006г. в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении Соколова А.Ю. II-БА № от 17.11.2010г. его родителями являются Соколов Ю.В. и Латыпова Л.Х.

Согласно ответа на запрос суда и.о. главы <адрес> от 12.03.2019г. № за период с 2017 года по состоянию на текущую дату Соколов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес> признании данной квартиры аварийным жильем, и о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, данная квартира в реестре ветхого или аварийного жилья не числится.

Согласно ответа на запрос суда начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от 14.06.19г. в период 2019г. в ПП МО МВД России «Казачинский» с заявлением о незаконном вселении гр. Ивановой Г.П. в квартиру по адресу <адрес> гражданка Латыпова Л.Х. не обращалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:49, правообладатель Соколов Ю.В. - с 27.10.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:49, правообладатель Свидетель №1 – с 31.05.2019г.

Согласно справке администрации Кириковского сельсовета от 17.07.2019г. № Латыпова Л.Х., Соколов А.Ю., зарегистрированные по адресу <адрес>2, фактически проживают по адресу <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что живет в <адрес> с 1986 года, работала дояркой в колхозе, семья Латыповых приехала в <адрес> чуть позже, Латыпова И. тоже работала дояркой, сначала они поселились в квартиру по <адрес>, им правление колхоза квартиру предоставило, потом Козловские уехали жить в д.Усковск. а в спорную квартиру перешли Латыповы, думает, что тоже по решению правления колхоза. Отец Латыповых умер, когда они жили по <адрес>, мать умерла в 2006 году, похоронами занимались дети, в квартире жили их дочери Л., Ольга и Л.. Она (свидетель) живет по соседству. Через какое то время после смерти матери Люба уехала в город работать, Ольга уехала в д.Талажанка, осталась Л.. Она любила погулять, выпивала. Появились Ивановы, А. Шилина продавала самогон, Л. залезла в долги и они (Ивановы) уговорили ее прописать Иванову Г.П. Летом – осенью 2007 года Л. забрала сестра Лена и сразу вселилась Иванова. Когда Люба уезжала, электричество в квартире было отключено за неуплату, воды не было, А. Шилина провела матери электричество и воду. Люба когда уезжала, забрала личные вещи, а телевизор, холодильник, мебель – это были вещи ее матери, оставались в квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что Латыповых знает хорошо, ранее жил с Л. Латыповой по <адрес>2, <адрес>, жили считает что до 2009 года, она уехала с сестрой в Чувашию, он (свидетель) провожал, она взяла с собой одежду, в квартире остались 2 дивана, гарнитур, стол, палас в зале, матрас, одеяла. Л. уезжала ранее при нём (свидетеле), о том, что собирается вернуться не говорила, уезжала с вещами - одеждой, о приобретении Любой вещей – мебели в квартиру, ему (свидетелю) не известно, эти вещи в квартире были до нее.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является родным братом Латыповой Любы, квартира была их матери, имущество в доме их матери, Л. и Люба ничего не покупали, после смерти матери никто в наследство не вступал, Ольга и Люба уехали на другое место жительства, осталась жить Л., потом они ушли жить к ФИО1 Квартира пустовала, в квартиру заселилась Иванова Г.П., оплатила задолженность за электроэнергию 2500 рублей, она работала в школе, на момент её переезда в квартире был один диван старый, кухонного гарнитура не было, телевизора не было, в доме все было разбросано. Иванову Г.П. в квартире по его (свидетеля) просьбе прописала Л., как члена семьи, они вдвоем ходили прописывать, сейчас Л. живет в Чувашии. Люба живет с Соколовым Ю. в его квартире по другому адресу, живут, как муж и жена, после приезда из <адрес> в 2013 году в спорную квартиру вселиться Люба не пыталась, к Ивановой Г.П. она по этому поводу не обращалась, претензий не предъявляла на жилье.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родной сестрой Латыповой Л.Х., по <адрес>2 она (свидетель) не проживала, приезжала к маме в гости из Чувашии, сейчас сама живет в <адрес>, спорная квартира не была приватизирована, жили на основании прописки, сейчас там живет Иванова Г.П. – тёща её брата Латыпова Андрея. Как её прописали – она (свидетель) не знает, Люба (Латыпова), с ее слов, ходила туда весной 2011 года, требовала вселиться, её не пустили, летом приехал её муж Соколов Ю., они сняли квартиру и жили вместе. Ребенок А. живет с ними, в сельсовет или полицию Люба не обращалась, наверное хотела, чтобы Иванова там жила, за коммунальные услуги Люба не платила, все оплачивала Иванова.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родной сестрой Латыповой Л.Х., на <адрес> в <адрес> мать с Л., Любой переехала с <адрес>, документы о вселении были – насколько помнит ордер был, это колхозная квартира была. Мать работала в колхозе поваром, она (свидетель) на момент переезда была уже замужем, жила в <адрес>. Л. жила в этой квартире до 2009 года, Люба до 2007, она (свидетель) выписалась с 2 детьми в сентябре 2008 года, когда снималась с учета, Свидетель №1 сказала, что в квартире зарегистрирована Шилина (Иванова) Г.. без её (свидетеля) ведома и Любы, с Любой связи не было, она жила в <адрес>, как должны были выяснить ее согласие, она не знает. Она (свидетель) не уведомила Любу о том, что в квартире прописана Иванова Г. Л. вынужденно скиталась с ребенком по разным людям. А. Шилина торговала самогоном, думает, что она поила Л.. Потом Люба вернулась в <адрес>, не смогла заселиться в квартиру. Она хотела, её не пустили, свидетель этого не видела, это со слов Любы. У Любы нет квартиры. С Соколовым Ю. они просто живут в одном доме из за сына, Алёше нужно учиться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в 2006-2007 годах работала в администрации Кириковского сельсовета заместителем главы, уволилась в августе 2012 года, у неё были полномочия по регистрации граждан, граждане собирали пакет документов, заполняли бланк заявления, регистрировали с согласия собственника жилья, на колхозное жилье должен быть договор социального найма, она (свидетель) такие договора не готовила. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Соколова А. в квартире по <адрес>2, обстоятельств регистрации - не помнит, какие были документы – не помнит, по месту регистрации кого-то из родителей. Она вносила запись в журнал – похозяйственную книгу: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес там уже есть. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали Иванову Г.П. с согласия Латыповой Л., её согласие подшили в папку. Люба Латыпова, если проживала в квартире, полагает, также давала согласие на регистрацию Ивановой или другие сёстры - она (свидетель) точно не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является внучкой Ивановой Г.П., бабушка заселилась в квартиру по <адрес>2 с разрешения Л. Латыповой, папа у неё разрешение спрашивал. Кровать из квартиры забрала Зоя Прокопьева, другой посторонней мебели не видела. Со стороны Латыповых при регистрации бабушки присутствовала Л., Люба Латыпова жила в Красноярске, вещей её личных в квартире не было, телевизора не было. В квартире делали ремонт, не было света когда бабушку вселяли, от себя временно провели, через полгода свет появился, так как бабушка долг заплатила. Бабушку вселяли в 2007 году, Люба за 2-3 года до этого уехала. Когда Люба вернулась, по поводу вселения в квартиру к бабушке или ее родителям не обращалась. Сейчас Люба живет через дом, у Любы с Соколовым Ю. гражданский брак, поэтому они вместе купили квартиру. О том, что Соколов Ю. продал квартиру, ей (свидетелю) неизвестно, если реально продал, то не строил бы там хоз.постройки, не проводил бы сейчас воду в квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является внуком Ивановой Г.П., отношения с Латыповой Л.Х. нормальные – она родная тётя, папа договаривался с Л. прописать бабушку. Они пошли в сельсовет, прописали, бабушку заселяли в квартиру в 2007 году, заселили не сразу – не было света, делали ремонт, до ремонта он (свидетель) был в квартире, там было немного вещей, были старые кровати, их забрала тетя Зоя Прокопьева. Люба в это время жила в Красноярске, вернулась с Соколовым Ю. и ребенком. Люба и Соколов Ю. живут вместе, вместе скотину держат, свиньи есть, Люба за скотиной смотрит, когда он в рейсах. Пару раз свидетель был у них в гостях. Бабушка с Любой не скандалила, не враждовала. Люба к бабушке по выселению или заселению не обращалась, бабушка бы им сказала, он (свидетель) бывает у бабушки каждый день. У Любы с бабушкой отношения хорошие до суда были.

Как пояснила ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Латыпова Л.Х. в судебном заседании, в период своего проживания в <адрес> с 2007г. по 2013г. она судьбой спорной квартиры не интересовалась, коммунальные платежи не вносила.

Отношения сложившиеся между администрацией Кириковского сельсовета <адрес> и Латыповой Л.Х. с момента регистрации в спорном жилом помещении (2004 год) и до момента выезда из жилого помещения (2007 год), фактически являются отношениями регулируемыми договором социального найма и нормами жилищного законодательства регулирующие указанный вид договоров.

Из вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик – Латыпова Л.Х. в течение длительного времени, более 10 лет, не пользуется спорной квартирой и не следит за техническим и санитарным состоянием квартиры, из которой выехала в 2007 году. Сохраняет в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец – администрация Кириковского сельсовета, а также Иванова Г.П., проживающая в спорном жилом помещении чинили препятствия ответчикам в их проживании в спорном жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением. Сведений об обращениях Латыповой Л.Х. в правоохранительные органы, органы местного самоуправления о вселении в спорную квартиру, выселении из нее Ивановой Г.П. суду не представлено. Ответчик Соколов А.Ю. с момента регистрации в жилом помещении не проживал, проживал в <адрес>, а затем с отцом и матерью в квартире отца по адресу <адрес>, где и продолжает проживать, в течение порядка 8 лет в его интересах законные представители о вселении в спорное жилое помещение не обращалась. То обстоятельство, что его отец Соколов Ю.В. в процессе рассмотрения настоящего дела заключил сделку купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

Латыпова Л.Х. добровольно выехав из спорного жилого помещения, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени (более 10 лет) не заявляла, никакие личные либо иные принадлежащие ей вещи в жилом помещении не находятся, поскольку при выезде в <адрес> в 2007 году личные вещи она забрала с собой, в жилом помещении оставались вещи сестры Латыповой Л. Х. и вещи умершей матери, что подтверждается показаниями свидетелей по настоящему гражданскому делу. Никому из опрошенных в судебном заседании лиц о временном характере своего выезда и о намерении по истечении определенного времени вернуться для проживания Латыпова Л.Х. не сообщала.

При установленных обстоятельствах выезд Латыповой Л.Х. не может носить характера временного с намерением сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку ею не исполнялась ни одна из предусмотренных ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей нанимателя в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию.

Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

Ответчиком – Латыповой Л.Х. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном либо вынужденном выезде из спорной квартиры. Латыпова Л.Х. с момента выезда в 2007г. фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что также подтверждается пояснениями ответчицы в настоящем судебном заседании о том, что после выезда в <адрес>, а также с момента приезда в <адрес> (с 2013 года) и до начала 2019 года Латыпова Л.Х. какие-либо меры по вселению в спорную квартиру, в том числе в интересах несовершеннолетнего Соколова А.Ю., не предпринимала, а жила у сестры, затем арендовала жилое помещение, после чего до настоящего времени стала проживать с отцом своего ребенка – Соколовым Ю.В., в его жилом помещении. Отсутствие у Латыповой Л.Х. и ее сына Соколова А.Ю. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку Латыпова Л.Х. сама, действуя в своих интересах и интересах ребенка по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей жилищные права.

Наличие формальной регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает имущественные права истца, создает препятствия для реализации им своих прав как собственника жилого помещения.

На основании изложенного иск администрации Кириковского сельсовета <адрес> к Латыповой Л.Х., Соколову А.Ю. о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска администрации Кириковского сельсовета <адрес> к Латыповой Л.Х., Соколову А.Ю. о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как такая регистрация ответчика приводит к нарушению права собственности на указанную квартиру, ограничивает возможность реализации прав собственником.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Латыпова Л.Х. утратила с момента выезда в 2007г. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а Соколов А.Ю. не приобрел такового права, правоотношения по договору социального найма прекращены, Латыпова Л.Х. не вправе требовать вселения ее с ребенком в квартиру и выселения из нее Ивановой Г.П., поскольку отсутствуют правовые основания данных требований – она не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения, ее права и права ее ребенка на жилище администрацией Кириковского сельсовета <адрес>, Ивановой Г.П. не нарушены.

Кроме того, заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по иску Латыповой Л.Х. и Соколова А.Ю. к Ивановой Г.П. о вселении и выселении, подлежит удовлетворению. Течение срока исковой давности началось с момента, когда Латыпова Л.Х. узнала о нарушении своего предполагаемого права пользования спорной квартирой – то есть, с момента ее приезда в <адрес> из <адрес> летом 2013г. и обнаружения факта проживания в спорной квартире Ивановой Г.П. Последним днем лета 2013г. является 31.08.2013г. – следовательно по крайней мере с указанной даты Латыпова узнала о нарушении предполагаемого права, поскольку конкретную дату Латыпова Л.Х. в суде назвать не смогла.. Срок исковой давности истек 31.08.2016г. Требование о выселении Ивановой Г.П. заявлено в суде 01.02.2019г., о вселении – 18.03.2019г. Поскольку в настоящем судебном заседании Латыповой Л.Х. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд считает, что срок исковой давности пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылка представителя Латыповой Л.Х. – Смагиной Н.И. на то, что срок исковой давности не распространяется на подачу исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей, не основана на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Латыповой Л.Х. в своих интересах и интересах малолетнего сына Соколова А.Ю. к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к Ивановой Г. П. о выселении из квартиры по адресу <адрес> следует отказать.

С ответчика, Латыповой Л.Х. учитывая полное удовлетворение исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей – с требования нематериального характера о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец администрация Кириковского сельсовета <адрес> на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кириковского сельсовета <адрес> к Латыповой Л. Х., Соколову А. Ю. о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Латыпову Л. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать Соколова А. Ю. 29.10.2010г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять Латыпову Л. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соколова А. Ю. 29.10.2010г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Латыповой Л. Х. в своих интересах и интересах малолетнего сына Соколова А. Ю. к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к Ивановой Г. П. о выселении из квартиры по адресу <адрес>, отказать полностью.

Взыскать с Латыповой Л. Х. в доход бюджета <адрес> госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято су<адрес>.08.2019г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: