Решение по делу № 33-685/2024 (33-9662/2023;) от 29.11.2023

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья: Казаватов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-961/2023 ~ М-638/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-685/2024 (33-9662/2023)

УИД: 05RS0029-01-2023-000996-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г.                                                                              г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбаналиевой Людмилы Играмудновы к ДНТ «Роса», администрации муниципального образования «Карабудахкентский район», Магомедову Эльдару Магомедовичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Магомедова Эльдара Магомедовича на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Курбаналиева Л.И. обратилась с иском к ДНТ «Роса», администрации муниципального образования «Карабудахкентский район», Магомедову Эльдару Магомедовичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу выделен земельный участок № в СНТ «Надежда» <адрес>, как члену садоводческого товарищества.

С целью регистрации права на свой земельный участок истец заказала проведение кадастровых работ.

При внесении в ЕГРН сведений об испрашиваемых истцом границах садового участка № в СНТ «Надежда» выявилась накладка испрашиваемых истцом границ садового участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (далее - к/н) №

Полагая, что границы земельного участка с к/н № незаконно расположены в пределах выделенных и испрашиваемых истцом границ садового участка №, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 г. постановлено:

«иск Курбаналиевой Людмилы Играмудиновны к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Роса», Магомедову Эльдару Магомедовичу, - удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 9, <адрес>»;

Не согласившись с постановленным решением, Магомедов Э.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле первоначального собственника земельного участка с к/н №, не выяснил законность постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании распоряжения № 200-р Совета Министров ДАССР от 1 июня 1988 г. принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения № 200-р СМ ДАССР от 1 июня 1987 г.

В дополнение к этому г. Каспийску Постановлением Верховного Совета ДАССР от 20 сентября 1991 г. был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. Чохского Гунибского района, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

Решением Каспийского городского совета народных депутатов № 270 от 26 ноября 1992 г. был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Надежда». На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Надежда» от 21 мая 1992 г. Курбаналиева Л.И. была принята в члены товарищества и за ней закреплен участок № 78 по линии № 1.

Согласно постановлению администрации ГО «город Каспийск» № 788 от 6 октября 2010 г. Курбаналиевой Л.И. предоставлен на праве собственности земельный участок № 78 по линии № 1, пл. 500 кв.м. в СНТ «Надежда», что подтверждается представленной выпиской из указанного постановления.

Актом-РД-2г-48-Д-2634 начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск» были установлены границы земельного участка истца в натуре.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 31 января 2023 г. следует, что земельный участок Курбаналиевой Л.И., расположенный по адресу<адрес> в испрашиваемых ей границах имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка с к/н №. Площадь пересечения составляет 283,96 кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с к/н №, пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Магомедову Э.М.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с к/н № был образован из земельного участка с к/н №.

Земельный участок с к/н № был продан администрацией МО «Карабудахкентский район» Республики Дагестан СНТ «Роса», на основании соответствующего договора купли - продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2013 г. отказано в иске СНТ «Роса» Карабудахкентского района Республики Дагестан к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с к/н №, в связи с наложением этого земельного участка на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Истцом указано, что в пределах границ выделенного ей садового участка №, расположенного в СНТ «Надежда», ответчик, в отсутствие предусмотренных законом оснований, поставил на кадастровый учет границы земельного участка с к/н №.

Вышеуказанное, как следует из иска, препятствует истцу осуществить внесение в ЕГРН, сведений о поворотных точках координат принадлежащей ей садового участка.

Суд первой инстанции, разрешая гражданско - правовой спор по существу, исходил из того, что кадастровые границы земельного участка с к/н № пересекают границы садового участка участок № по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Курбаналиевой Л.И., об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с к/н № подлежат удовлетворению в полном объеме.

С вышеизложенными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с к/н №, юридически - значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка в определенных границах - характерных точках координат, а также расположение в пределах указанных границ кадастровых границ земельного участка ответчика с к/н №.

Установление указанных обстоятельств, является юридически -значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при установлении которого суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с к/н №.

При этом, установление вышеуказанного обстоятельства - расположение в пределах в пределах выделенного истцу границ садового участка, кадастровых границ земельного участка ответчика, возможно исключительно посредством проведения соответствующей судебной землеустроительной экспертизы, чего судом первой инстанции не было сделано.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на то, что «сторонами ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено», в связи с чем гражданско-правовой спор по существу им был разрешен по имеющимся в деле доказательствам. Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы следующие обстоятельства, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований:

- факт соответствия испрашиваемых истцом границ земельного участка, границам выделенного ему садового участка № 78 расположенного по адресу: <адрес>;

- факт накладки кадастровых границ земельного участка с к/н № на границы земельного участка выделенного истцу;

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение положений вышеприведенных норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судьей районного суда не был проведен опрос лиц участвующих в деле в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом в рамках принятого определения о подготовке деле к судебному разбирательству (л.д. 2-3 том 1), не были определены конкретные юридически - значимые обстоятельства для правильного разрешения гражданско - правового спора, с возложением бремени их доказывания на ту или иную сторону. Помимо указанного, суд первой инстанции должен не просто перечислить юридически - значимые обстоятельства по делу, с возложением бремени их доказывания на ту или иную сторону, но также указать, какое из перечисленных юридически - значимых обстоятельств, подлежит доказываю посредством проведения экспертного исследования.

Суд первой инстанции в п. 5 вышеприведенного определения о подготовке дела к судебному разбирательству, осуществил перечисление обстоятельств, без учета конкретной специфики настоящего гражданско -правового спора и в отрыве от представленных истцом документов, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что судом первой инстанции перечислено в качестве юридически - значимого обстоятельства по делу «отсутствие у ответчиков права, допускающего на нем строительства», притом, что в настоящем споре истец оспаривает лишь кадастровые границы земельного участка ответчика.

Лишь при выполнении вышеперечисленных процессуальных действий в рамках надлежаще проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, с указанием конкретных юридически-значимых обстоятельств по делу, того какое из указанных обстоятельств подлежит доказыванию в рамках экспертного исследования и того на какую сторону конкретно распределено бремя доказывания приведенного обстоятельства, судья районного суда имел основания сослаться на отсутствие факта заявления сторонами (в данном случае истцом, учитывая характер спорных отношений) ходатайства о назначении судебной экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, вышеизложенного судья районного суда не сделал, в связи с чем суду апелляционной инстанции пришлось в рамках апелляционного производства по делу устранять недостатки, допущенные при производстве по делу в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции истребована карта разбивки садовых участков с СНТ «Надежда» с целью соотнесения в рамках экспертного исследования испрашиваемых истцом границ земельного участка, с границами выделенного ей садового участка и соотнесения кадастровых границ земельного участка с к/н № на границы земельного участка выделенного истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

Из заключения эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № 712/24 от 25 февраля 2024 г. вытекают следующие выводы:

- фактические границы садового участка № 78, расположенного в СНТ «Надежда», соответствуют его границам, отраженным в карте разбивки садовых участков в садоводческом товариществе;

- в пределах фактических границ садового участка № 78, расположенного в СНТ «Надежда», расположены кадастровые границы земельного участка с к/н №;

- площадь наложения фактических границ садового участка № 78, расположенного в СНТ «Надежда» на кадастровые границы земельного участка с к/н № составляет 292,30 кв.м.;

Таким образом, из вышеуказанного экспертного исследования следует, что кадастровые границы земельного участка с к/н № не в полной меры расположены в пределах границ садового участка № в СНТ «Надежда», а лишь в части составляющей 292,30 кв.м.

Суд апелляционной инстанции оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В рамках настоящего гражданско - правового спора установлено, что субъективное право истца нарушается кадастровыми границами земельного участка с к/н № лишь определенной части - в части наложения на границы садового участка № в СНТ «Надежда». При этом, в рамках проведенного по делу экспертного исследования установлено, что наложение кадастровых границ земельного участка с к/н № на границы садового участка № в СНТ «Надежда» имеет место в площади равной 292,30 кв.м.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с к/н № в части не накладываемой на границы садового участка № в СНТ «Надежда».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 г. об удовлетворении исковых требований Курбаналиевой Людмилы Играмудновы об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № изменить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части ограниченной координатами:

Номер точек	Каталог координат
	Координаты
	Х(м)	У(М)
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 13 мая 2024 г.